№

47RS0004-01-2022-008434-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при помощнике ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к Судебному приставу-исполнителю ФИО18, Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1, ФИО19, ФИО20 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, обязании совершить действия. В обоснование иска указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ФИО21 был предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО22 отправило судебный приказ в отдел судебных приставов заказным письмо, ДД.ММ.ГГГГ отправление было доставлено. В нарушение ч. 1,7,8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО12 не возбуждено, каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности не произведено, в том числе производство отсутствует на официальном сайте ФССП. Жалоба, направленная начальнику отдела осталась без ответа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.В., выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО23 выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на следующий день после вынесения данного постановления в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ; бездействие начальника отдела старшего судебного пристава, выраженное в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительных производств в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО24. и начальника отделения старшего судебного пристава исправить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО25 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду возражение относительно административного иска, указав суду, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 Ю.Н. поступил исполнительный документы, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности в размере 22999,00 руб. с ФИО12, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано приставом ФИО26 приставу ФИО27 для объединения в сводное исполнительное производство, и копия постановления направлена в адрес взыскателя. Просила отказать в исковых требованиях к судебному приставу-исполнителю ФИО29. в полном объеме.

В судебное заседание ответчики начальник отдела старший судебный пристав ФИО1, ФИО30 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ФИО31 во ФИО1 был предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО12 ФИО34 отправило судебный приказ в отдел судебных приставов заказным письмо, ДД.ММ.ГГГГ отправление было доставлено, тн №

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО35. поступил исполнительный документы, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности в размере 22999,00 руб. с ФИО12, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано приставом ФИО36. приставу ФИО37 для объединения в сводное исполнительное производство, и копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Суд отмечает, что указанное исполнительное производство возбуждено за пределами сроков, установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства, фактически, в течение длительного времени с момента получения судебного приказа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО38. не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены гарантированные права и законные интересы ФИО39» как взыскателя по исполнительному производству.

Нарушение прав административного истца, стало возможно в связи с несоблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков возбуждения исполнительного производства N-ИП, и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Таким образом, имело место бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО40 по необеспечению надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, которое нельзя признать правомерным.

В силу ненадлежащего контроля за работой публичного органа со стороны руководителя службы судебных приставов имеет место несвоевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО41., а также направления копии постановления, что является нарушением закона со стороны руководителя службы судебных приставов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и фактически нарушает права взыскателя, который объективно имеет правовую заинтересованность в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования административного истца в бездействии начальника отдела старшего судебного пристава, выраженное в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительных производств в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от в отношении должника ФИО12

Материалами дела подтверждается, что судебному приставу-исполнителю ФИО42 только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи было передано исполнительное производство № для объединения в сводное исполнительное производство. Поэтому достаточных оснований для удовлетворения требований ФИО45» к судебному приставу-исполнителю ФИО43. не имеется.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия, направленные на восстановление прав ФИО44», суд не усматривает, поскольку до вынесения решения по настоящему делу судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО46 подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО47 (ИНН №, ОГРН №) к Судебному приставу-исполнителю ФИО48 Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО49 (ИНН №, ОГРН №), ФИО50 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, обязании совершить действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО51, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительных производств в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года