Решение по делу № 2-1097/2025 от 14.07.2025 - о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

78RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 2 июля 2025 г.

Колпинский районный суд <адрес> – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Перигелий" о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Перигелий" и просит признать договор займа ID договора 3179401739 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 100 рублей 00 копеек незаключенным между истцом и ответчиком, исключить из кредитной истории сведения о наличии заемных обязательств между истцом и ответчиком по договору займа ID договора 3179401739 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 100 рублей 00 копеек, исключить из кредитной истории запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступившие от ООО «Перигелий» (ранее ООО «МКК Перигелий»), исключить из кредитной истории адрес места нахождения 398070, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, прекратить неправомерную обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО2; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, расходы за услуги почты в размере 354 рубля 04 копейки, государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с истца в пользу ООО ПКО «Долг-контроль» 30 803 рубля 75 копеек. Истцу стало известно что была произведена регистрация личного кабинета и отправлена заявка с подтверждением согласия обработки персональных данных и запроса кредитной истории, подписанные электронной подписью для получения нецелевого потребительского кредита с использованием номер + <***>. Денежные средства были перечислены на банковскую карту 4469-15**-***-0146 HOME CREDIT BANK. Также, при заключении договора займа предоставлено место нахождения 398070, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>. Как стало известно истцу, ответчик произвел верификацию номера карты, номера мобильного телефона, адрес места нахождения как принадлежащие истцу. При этом денежные средства перечислены на банковскую карту, клиентом которого истец не является, а номер телефона, адрес местонахождения истцу не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», а также направлено заявление о неправомерном использовании персональных данных ответчику, ответ на которое не получен. Поскольку истцом указанный договор не подписывался, денежные средства не получались, персональные данные, использованные при заключении договора займа истцу не принадлежат ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Перигелий» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, поскольку на этапе формирования заявления на получение микрозайма заявитель выразил согласие с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, таким образом посредством SMS-сообщения на мобильный номер + 79112114033 заявителю был предоставлен код, которым впоследствии было выражено согласие с индивидуальными условиями договора и графиком платежей, а также с заявлением-анкетой на получение микрозайма. После кликана кнопку «получить деньги» ответчиком были перечислены денежные средства в размере 12 100 рублей истцу на номер банковской карты 446915******01469, представленный истцом при заключении договора потребительского займа, что подтверждается справкой полученной от платежного агента «Мандарин». Обществом была проведена проверка по доводам истца и по результатам которой установлено, во исполнение пп. 5.8.1 и п. 5.8 Базового стандарта, утв. Протоколом № КФНП-2 от ДД.ММ.ГГГГ при приеме клиента на обслуживание, обществом была проведена действительность паспорта ФИО2, представленного истцом при подаче заявки на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт являлся действительным. Кроме того, фамилия, имя и отчество истца, указанные в заявлении на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ идентичны сведениям, содержащимся в кредитной истории получателя финансовой услуги. При этом, абонентский № (960) 144-03-34, посредством которого истцом заключался договор потребительского микрозайма от 17.03.20241 №/ONPER/20.6831 был отражен в кредитной истории истца, что свидетельствует об использовании данного абонентского номера при заключении договоров зама/кредита ранее, до заключения оспариваемого решения. Согласно общедоступным источникам информации, которые допустимо использовать микрокредитной компании для идентификации клиента при приеме на обслуживание, абонентский номер + <***>, используемый при заключении договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес>, что соответствует адресу проживания, указанного в заявлении на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также, до приема на обслуживание ответчиком была сопоставлена внешностью ФИО2 с фотографией истца из паспорта, признав их идентичными. Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что заемщиком является истец, и требования ФИО2 к ООО «Перигелий» являются необоснованными, предъявленными без учета всех обстоятельств дела. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ONPER/20.6831 истцом было дано согласие на обработку персональных данных сроком до трех лет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Главколлект» был заключен договор уступки права требования в отношении задолженности по указанному договору. Таким образом, ответчик не имеет право и, соответственно, больше не обрабатывает персональные данные истца. Вместе с тем, в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1573 от Центрального банка Российской Федерации, ответчик больше не является микрофинансовой организацией и не обладает правом формирования кредитной истории.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа, а следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гражданским законодательством в отношении договора займа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Долг-контроль» с ФИО2 задолженность по договору №/ONPER/20.6831 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Перигелий», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 250,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 553,75 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), вынесенный по заявлению ООО ПКО «Долг-контроль», о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №/ONPER/20.6831 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Перигелий», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 250,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 553,75 рублей отменен в связи с заявлением ФИО2 об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что заявление на получение микрозайма было составлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны фамилия, имя, отчество, паспортные данные: серия 1702 №, адрес проживания: <адрес>, номер телефона + <***>.

Вместе с тем, от имени истца было подписано согласие, которое является приложением к заявлению на получение займа) на обработку персональных данных, в соответствии с которым дано согласие на обработку, хранение и передачу персональных данных с момента подписания настоящего заявления и действительно в течение пяти лет, а в случае заключение потребительского займа в течение пяти лет с момента исполнения обязательств, либо со дня уступки прав требования по договорам микрозайма.

Указанные документы подписаны электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, посредством ввода кода из смс-сообщения 167948, поступившего на номер телефона <***>.

Из представленного в материалы дела ответчиком договора потребительского займа (микрозайма) №/ONPER/20.6831 следует, что между ООО «Перигелий» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на сумму 12 100 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью займа 365 % годовых.

Из п. 14 Договора займа следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 13 указанного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком, уведомив заемщика в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уступки права требования.

Договор потребительского займа (микрозайма) №/ONPER/20.6831 от ДД.ММ.ГГГГ подписан электронной подписью посредством ввода кода из смс-сообщения 3454, поступившего на номер телефона <***>.

Из письма-подтверждения ООО «Мандарин» следует, что ООО «Перигелий» осуществило перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 100 рублей 00 копеек на номер карты 446915******0146.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует что номер <***> на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован.

Из ответа ПАО «МТС» следует, что номер <***> не принадлежит ПАО «МТС».

Из ответа ПАО «МегаФон» следует, что номер <***> не относится к номерной базе ПАО «МегаФон».

В соответствии с ответом ПАО «ВыпмелКом», номер <***> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4221 №, зарегистрированной в <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что банковская карта 446915******0146 принадлежит HOME CREDIT BANK.

Из ответов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом банка не являлся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующие и закрытые счета на имя ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что номер телефона, который указан при подачи заявки на заключение договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца, на который поступал код для идентификации заемщика истцу не принадлежит, клиентом банка, денежные средства на карту которого переведены во исполнение указанного договора, истец не является, а доказательств наличия между сторонами заемных правоотношений, а также фактического получения истцом денежных средств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора займа ID договора 3179401739 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Из материалов дела не следует, а ответчиком не представлено доказательств того, что именно истцом было подписано согласие на обработку персональных данных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Вместе с тем, согласно отзыву ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перигелий» (ранее ООО «МКК Перигелий») и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Главколлект» был заключен договор уступки права требования в отношении спорного договора займа.

Из ответа АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответы от ООО «Перигелий», ООО ПКО «Долг-контроль» в отношении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, не поступали.

Вместе с тем, согласно ответу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Главколлект» в отношении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в корректировке отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также направлено заявление в ООО МКК «Перигелий» (ранее ООО «МКК Перигелий») о неправомерном использовании персональных данных, ответ на которое не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их обработку и предоставление третьим лицам, поскольку судом установлено, что ФИО2 не обращалась к ответчику за оформлением договора займа и не получала денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного требования истца об исключении из кредитной истории сведения о наличии заемных обязательств между ФИО2 и ООО «Перигелий» (ранее ООО «МКК Перигелий») по договору займа ID договора 3179401739 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 100 рублей 00 копеек, исключении из кредитной истории запросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступившие от ООО «Перигелий» (ранее ООО «МКК Перигелий»), исключении из кредитной истории адрес места нахождения 398070, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, о прекращении неправомерной обработки персональных данных и уничтожении персональных данных истца подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчиком нарушено право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществлял обработку без его согласия, а также взысканием задолженности по договору займа, которого не заключала.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что ответчик незаконно использовал персональные данные, а далее передал третьим лицам в целях взыскания задолженности по договору займа, а также то, что в отношении истца был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные истцом за услуги почты в размере 354 рубля 04 копейки подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы за услуги почты в размере 354 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Перигелий" о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать договор займа ID договора 3179401739 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 100 рублей 00 копеек незаключенным между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №ДД.ММ.ГГГГ69, и ООО «Перигелий» (ранее ООО «МКК Перигелий») (ИНН <***>).

Обязать ООО «Перигелий» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии заемных обязательств между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №ДД.ММ.ГГГГ69, и ООО «Перигелий» (ранее ООО «МКК Перигелий») (ИНН <***>) по договору займа ID договора 3179401739 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 100 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Микрокредитная компания «Перигелий» прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №ДД.ММ.ГГГГ69.

Взыскать с ООО «Перигелий» (ранее ООО «МКК Перигелий») (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №ДД.ММ.ГГГГ69, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за услуги почты в размере 354 рубля 04 копейки, государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14.07.2025