61RS0023-01-2025-004949-15

Дело № 2-3645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3, третье лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного в результатедорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.08.2024 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 32 км а/д <адрес> 60К-12. ДТП произошло с участием транспортных средств <данные изъяты>, roc. номер №, VIN №№, владелец ФИО1 и под его управлением, и <данные изъяты>, гос. номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО3. Виновником ДТП является водитель - ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23000VLM0000010812 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.11.2024 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 400 000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Протокольным определением от 28.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. При этом, каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 27.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, roc. номер №, VIN №№, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № получило механические повреждения. На место ДТП незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС и на месте происшествия по факту ДТП составлен административный материал.

Согласно административному материалу, 27.08.2024 г. по адресу: <адрес>, 32 км а/д <адрес> 60К-12, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, привлечен к административной ответственности по указанной статье к административному штрафу в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Также постановлением ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> от 27.08.2024г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначение наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу

Установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23000VLM0000010812 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК». На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности непосредственного причинителя вреда – ФИО3 застрахован не был.

Согласностраховомуакту от 25.11.2024 №23000VLM0000010812-S000001YСАО"ВСК" принято решение о выплате страхового возмещения ФИО4 за ремонт транспортного средства потерпевшего ФИО1 согласно условиям договора страхования в размере 400 000 руб., выплата осуществлена, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2024 №32686.

Обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (п. 2 ст. 927 названного Кодекса).

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абз. 2 ст. 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П).

Соответственно, закрепление в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принципа всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности (абз. 3 ст. 3), это возложение обязанности по страхованию риска гражданской ответственности на всех без исключения владельцев транспортных средств, а равно принципа недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность (абз. 4 ст. 3).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в силу указанных норм права истец имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 400 000 руб. Размер убытков ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3, третье лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025г.