КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2023 года по делу № 33-3348/2023
судья Шамрикова В.Н. № 2-2677/2023
43RS0001-01-2023-002244-14
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Лысовой Т.В., Тултаева А.Г.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>) неустойку в размере 130 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 12 ноября 2021 произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 102000 рублей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 298000 рублей, неустойка за период с 09.12.2021 по 26.04.2022 в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей. Денежные средства по решению выплачены ПАО СК «Росгосстрах» 14 ноября 2022 года. Страховое возмещение по заявлению от 18 ноября 2021 года должно было быть выплачено в полном объеме в срок до 08 декабря 2021 года, в связи с чем, неустойка за период с 27.04.2022 по 14.11.2022 составляет 279343 руб. ПАО СК «Росгосстрах» 20 апреля 2022 года отказалось от применения моратория. 30 января 2023 года истец обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Исходящим письмом от 02 февраля 2023 года было отказано в удовлетворении требований, однако 15 февраля 2023 года выплачена часть неустойки в размере 18148 рублей. 13 февраля 2023 года истец обратилась с заявлением в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, однако получила отказ. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 279 343 рубля за период с 27.04.2022 по 14.11.2022.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование указала, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, у суда не имелось. Размер неустойки установлен Законом об ОСАГО, каких-либо уважительных причин для несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком не приведено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определенная судом неустойка в размере 130000 рублей полностью соразмерна объему нарушенного страховщиком обязательства по доплате страхового возмещения и не может служить средством обогащения страхователя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2021 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
18.11.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
19.11.2021 представителем страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
Направление на ремонт транспортного средства на СТОА истцу не выдавалось.
ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае по убытку №0018805370 от 20.12.2021 произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 102 000 руб.
20.01.2022 истец, посчитав необоснованным отсутствие направления на СТОА, а выплаченную сумму заниженной, обратилась с претензией в страховую компанию.
26.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
14.02.2022 истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.03.2022 №№ требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 2509 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным финансовым уполномоченным решением от 17.03.2022 г., истец обратилась в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2022 по гражданскому делу № №, исковые требования ФИО1 ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО16, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 298000 руб., неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 70000 руб. Также с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 9787,80 руб.
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2022 г. исполнено ответчиком 14.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 519758.
В связи с нарушением сроков осуществления страховых выплат, истец обратилась к ответчику с письменным заявлением (претензией) от 30.01.2023. В претензии истец требовала выплатить неустойку в сумме 297491 рубль за период с 27.04.2022 по 14.11.2022.
Письмом от 02.02.2023 ответчик указал, что по результатам проверки были выявлены нарушения в сроках рассмотрения дела и принято решение о выплате неустойки, которая произведена 04.04.2022 согласно платежному поручению №90 на банковские реквизиты. Также ответчик указал, что требование о выплате неустойки было удовлетворено решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу №№, повторно заявленное требование не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
Решением финансового уполномоченного от 05.03.2023 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.
Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 21 статьи 12, п. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за период с 27.04.2022 по 14.11.2022, исходя из невыплаченной в срок суммы страхового возмещения 298000 руб. Принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательства, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 279343 руб. до 130 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей (п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
Как видно из дела, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 18.11.2021, следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходился на 08.12.2021, однако выплата произведена не была, в связи с чем, с 09.12.2021 подлежит начислению неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2022 в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах», в том числе было взыскано страховое возмещение в размере 298 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб. за период с 09.12.2021 по 26.04.2022.
Страховое возмещение в размере 298 000 руб. выплачено истцу ПАО СК «Росгосстрах» 14.11.2022, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 298000 руб., начисленных за период с 27.04.2022 по 14.11.2022 составляет 578 120 руб. (1%*298 000 руб.*194 дня).
Судебная коллегия, с учетом приведенных положений закона, принимая во внимание длительность допущенной страховщиком просрочки исполнения обязательства по договору ОСАГО, отсутствие доказательств несоразмерности взысканной неустойки, размер которой установлен законом, последствиям нарушения обязательства, исходя из положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым общий размер неустойки не может превышать установленный лимит ответственности (400 000 руб.), с учетом ранее выплаченной суммы неустойки в общей сумме 120 657 руб., приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу ФИО1 неустойки в размере 279 343 руб. за период с 27.04.2022 по 14.11.2022.
Каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших страховщику произвести страховое возмещение в установленный законом срок и явившихся основанием для снижения размера неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не приведено.
Решение суда в данной части подлежит изменению.
В связи с изменением судебной коллегией решения суда в части взысканной суммы неустойки, изменению подлежит и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, который составит, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 5993,43 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2023 года изменить в части размера взысканной суммы неустойки, госпошлины.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО17 (<данные изъяты>) неустойку в размере 279343 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 5993,43 руб.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023