Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года
66RS0020-01-2025-000995-77
Дело № 2-1143/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2023 года № 11842, заключенный между ФИО2 и ФИО1;
- истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район;
- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район;
- восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район.
В обоснование иска указано, что 15 мая 2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, обшей площадью 1000 кв.м, кадастровый <номер>. Согласно п. 3.1 договора стоимость земельного участка вносится с рассрочкой окончательного расчета по частям, согласно графику платежей. 20 января 2205 года ответчику была вручена претензия об отказе от исполнения договора. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества.
Определением суда от 30 июня 2025 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ООО «ПКО «Филберт», ООО «ПКО «Голиаф».
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом – при отложении судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайства об отложении заседания не представили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, а также надлежащее извещение истца и третьих лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 мая 2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 11842, в соответствии с условиями которого ФИО2 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый <номер>.
Согласно п. 3.1 договора цена земельного участка составляет 350 000 рублей. В день подписания договора, покупатель оплатила 100 000 рублей, остальная сумма (250 000 рублей) должна быть уплачена в рассрочку, с ежемесячным платежом в размере 5000 рублей, согласно графику платежей.
В отношении земельного участка возникла и зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязанности по оплате за земельный участок не представлено. В судебном заседании 30 июня 2025 года ответчик пояснила, что земельный участок не использует, строительство на участке не вела, стоимость участка не оплатила в связи с трудной жизненной ситуацией.
В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.3).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что был рассчитывать при заключении договора. В случае не своевременной оплаты покупателем товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Аналогичная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, согласно которому неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
20 января 2025 года ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора, одна соглашение о расторжении договора подписано не было, в связи с чем истце обратился в суд.
Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части оплаты, которое оценивается судом как существенное, постольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что в отношении земельного участка зарегистрированы обременения в виде запрета совершения регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Однако данное обстоятельство не препятствует удовлетворению исковых требований, поскольку, во-первых, истец является залоговым кредитором, а соответственно, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение за счет залогового имущества, а, во-вторых, наличие иных кредиторов не лишает истца права требовать расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушение его условий, выраженным в неоплате стоимости проданного имущества.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный 15 мая 2023 года между ФИО1 и ФИО2.
Возложить на ФИО2 (паспорт серии <номер>) обязанность вернуть ФИО1 (паспорт серии <номер>) земельный участок с кадастровым номером <номер>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин