Дело № 12-876/2023

УИД 78RS0015-01-2022-011586-37

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от 11 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 11 февраля 2021 г. № 38 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Основанием к прекращению производства по делу явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что вменяемое ему административное правонарушение в действительности не имело место быть, так как 13 декабря 2020 г. (дата совершения вменяемого административного правонарушения) заявитель не находился в состоянии алкогольного или иного опьянения, его вид не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, административное расследование по делу фактически не проводилось, доказательств наличия у заявителя состояния алкогольного опьянения не имеется, запись в талоне СМП наличии запаха алкоголя является субъективным предположением сотрудника СМП.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 г. жалоба ФИО1 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2022 г. определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 г. отменено, жалоба ФИО1 возвращена в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов административного дела, 27 января 2021 г. в 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из НИИ сп. им. И.И. Джанелидзе о том, что СМП № был доставлен гражданин ФИО1 с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек правой голени от 13 декабря 2020 г., с запахом алкоголя. Согласно объяснениям ФИО1 13 декабря 2020 г. в 18 час. 22 мин. он упал у дома № 8, корп.1 по ул. Бабушкина на гололеде.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении житного А.О. 28 января 2021 г. дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования сотрудниками 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга установить юридически значимые для дела обстоятельства не представилось возможным, что, в свою очередь, явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков данности привлечения виновного лица к административной ответственности.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу, должностное лицо 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга исходило из тех обстоятельств, что сроки давности привлечения виновного лица к административной ответственности истекли, а объективная возможность установления всех юридически значимых для дела обстоятельств утрачена.

Судья находит данные выводы должностного лица верными, законными и основанными на фактических обстоятельствах дела.

Обжалуемое постановление не содержит в себе выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу, что постановление фактически не нарушает права заявителя, так как не влечет за собой ухудшение его положения.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 11 февраля 2021 г. № 38 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: С.С. Петий