.

Дело № 2-2540/2025

УИД 12RS0016-01-2025-000588-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Заемщика ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым, Заемщику были предоставлены денежные средства на условиях указанного договора.

По информации истца, Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату направления иска в суд, задолженность умершего заемщика составляет 148 306,65 рублей. Истцу стало известно после смерти ФИО1 открыто наследственного дело № к имуществу ФИО1.

На основании вышеизложенного, истец просил: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в размере 148 306,65 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 449 рублей 00 копеек.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего Заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов был привлечен брат умершего заемщика - ФИО1.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов было передано по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, суду представил извещение войсковой части 90600 Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, гвардии рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории <данные изъяты> Смерть наступила в период прохождения военной службы в связи с исполнением обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договоре займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, прекращаются.

В данном случае, судом установлено, что 05.07.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым, Заемщику были предоставлены денежные средства на условиях указанного договора.

По информации истца, Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату направления иска в суд, задолженность умершего заемщика составляет 148 306,65 рублей. Истцу стало известно после смерти ФИО4 открыто наследственного дело № к имуществу ФИО3.

Из представленного суду извещения войсковой части 90600 Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гвардии рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство умершего Заемщика – является его брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу указанных обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ кредитные обязательства ФИО3 перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая полный отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 года

Председательствующий судья одпись Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА