Дело № 2-4259/2022УИД: 27RS0013-01-2021-000798-10

3 ноября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Амурский городской суд Хабаровского край с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 30.09.2013 до 12.03.2014 в сумме 146 463,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129,28 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 19.05.2010 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 88 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора; Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере; 12.03.2014 ответчику направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако оплачен ответчиком не был; права требования по кредитному договору уступлены истцу на основании договора цессии.

Определением Амурского городского суда Хабаровского край от 1 июня 2021 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Гражданское дело поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 26 июля 2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явилась, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, ранее заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (Л.д. 84).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 19.05.2010 между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 88 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в соответствии с тарифным планом ТП 1.0 (Л.д. 40-43).

Условиями тарифного плана установлено: базовая процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых; минимальный платеж – 6% от задолженности, но не менее 600 руб.; при своевременной уплате минимального платежа процентная ставка – 0,12% в день, при неуплате минимального платежа процентная ставка – 0,2% в день.; за пропуск минимального платежа установлен штраф в размере 590 руб. (за первый пропуск), 1% от суммы задолженности плюс 590 руб. (за второй пропуск подряд), 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. (за третий и более пропуск подряд).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, выдав ответчику кредитную карту; ответчик, в свою очередь, предоставленными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по их возврату и уплате процентов не исполнила (Л.д. 36-38); данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

00.00.0000 Банком сформирован заключительный счет на сумму задолженности 146 468,98 руб., который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его получения (Л.д. 53).

Права требования по кредитному договору <***> от 19.05.2010 уступлены истцу Банком на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (Л.д. 10-21), о чем ответчик была уведомлена (Л.д. 31).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амур и Амурский район Хабаровского края» от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3744/2020-74 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 30.09.2013 до 12.03.2014 в сумме 146 468,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064,69 руб.; определением того же мирового судьи от 9 февраля 2021 г. судебный приказ отменен (Л.д. 50).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в соответствии с которыми заключен спорный кредитный договор, срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Учитывая, что заключительный счет сформирован Банком 12.03.2014, то он подлежал оплате ответчиком в срок до 11.04.2014 включительно. То обстоятельство, что в заключительном счете указано, что он подлежит оплате в течение 30 дней с момента его получения, суд во внимание не принимает, поскольку такое указание противоречит общим условиям кредитного договора о сроке исполнения обязательств, которые Банк не был вправе изменять в одностороннем порядке.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору надлежит исчислять с 12.04.2014, а последним днём срока исковой давности являлось 11.04.2017.

Исковое заявление направлено истцом в суд 26.03.2021 (Л.д. 54), то есть с пропуском срока исковой давности. Обращение истца за вынесением судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет, так как такое обращение также имело место после истечения срока исковой давности, а именно 22.10.2020.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд в удовлетворении исковых требований и производных требований о взыскании судебных расходов отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья