дело №2а-3918/2025

УИД 66RS0001-01-2025-002649-02

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.06.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краянской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с которого в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части доходов, задолженность по алиментам составляет 727 714 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством на основании водительского удостоверения. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным, поскольку его работа непосредственно связана с управлением транспортного средства, работа является единственным средством к существованию.

ФИО1 просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного иска, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области).

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержал. Просил удовлетворить заявленные требования. Указал о том, что работает в должности водителя в ООО "СРП", работа непосредственно связана с управлением транспортного средства, работа является единственным средством к существованию, что подтверждается справками 2 НДФЛ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. В качестве основания для восстановления срока на подачу иска в суд ФИО1 указывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности обратиться в суд с административным иском в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о более раннем получении данного постановления административным ответчиком в материалы дела не представлено, при этом административное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 день после получения указанной копии постановления, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доходов должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено предупреждение к исполнительному производству №-ИП, в котором сообщалось, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права. Сведений о направлении данного предупреждения в адрес должника ФИО1 административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства с ФИО1 денежных средств не удерживалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производства задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №18-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 15.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2). Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что из заработной платы должника ФИО1 денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей не удерживаются.

Согласно трудовому договору ФИО1 работает в должности водителя на собственном транспортном средстве в ООО "СРП" Трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Работнику был установлен режим рабочего времени, оклад.

В подтверждения исполнения трудового договора ФИО1 представлены справки 2 НДФЛ, согласно которым с декабря 2024 по июнь 2025 ФИО1 ежемесячно получается заработную плату от ООО "СРП".

Также ФИО1 представлены путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ №Л-14 и от ДД.ММ.ГГГГ №Л-15.

Из объяснений ФИО1 следует, что от уплаты алиментов не уклоняется, о вынесенном судебном приказе узнал только после получения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Предупреждение судебного пристава не получал.

Таким образом, ФИО1 имеет постоянное место работы, стабильный доход, размер которого не скрывает, от выплаты алиментов не уклоняется и от явки к судебному приставу не уклоняется.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данная ограничительная мера применяется лишь при уклонении должника от исполнения судебного решения, относится к исполнительным действиям, понуждающим должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен прямой запрет на применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В судебное заседание ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что должник ФИО1 имеет еще какие-либо основные законные источники дохода, кроме заработной платы по месту работы в ООО "СРП".

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом на административных ответчиков необходимо возложить обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от 24.03.2025 об ограничении специального права ФИО1 в части права управления транспортными средствами, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о принятом решении сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева