Дело №2-810/2023

УИД 91RS0021-01-2023-001004-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайбуллаева Исмоила к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, общей площадью 56,5 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что решением 12 сессии 24-го созыва Судакского городского совета АР Крым от 22 января 2003 года истцу было разрешено составление проекта отвода земельного участка №7 в квартале Молодежный г. Судака для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. В 2006 году истец на указанном земельном участке возвел жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м., которым он пользует добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняет все обязанности собственника. В целях оформления прав на указанное недвижимое имущество истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и инвентарное дело, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из системного анализа указанных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, решением 12 сессии 24-го созыва Судакского городского совета АР Крым от 22 января 2003 года ФИО1 было разрешено составление проекта отвода земельного участка №7 в квартале Молодежный г. Судака для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д.11).

В соответствии с пунктом 3 Переходных положений Закона Украины от 16 сентября 2008 года N 509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства", согласно которого решения органа местного самоуправления либо органа исполнительной власти о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, принятые и не исполненные до 14 октября 2008 года, утрачивают свою силу по истечении двух лет со дня вступления в силу указанного Закона.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО1 не реализовал до 14 октября 2010 года решение 12 сессии 24-го созыва Судакского городского совета АР Крым от 22 января 2003 года, которое утратило свою юридическую силу еще до принятия Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ по основаниям, установленным в Законе Украины от 16 сентября 2008 года N 509-VI.

Истец ФИО1 без разрешительных документов построил на земельном участке № в квартале <адрес> здание, общей площадью 56,5 кв.м. которое обладает признаками самовольного строения в соответствии с ст.222 ГК РФ.

При этом указанное строение и земельный участок не поставлены на кадастровый учет и не имеют государственной регистрации права.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, общей площадью 56,5 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хайбуллаева Исмоила к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2023 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов