РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8/22 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата административный истец узнал из информации, размещенной на сайте ФССП России, что дата в отношении него Черемушкинским ОСП ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 75757/20/77033-ИП о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от дата и от дата, несмотря на то, что судебный приказ на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство отменен определением мирового судьи от дата. Кроме того, административный истец сообщал об отмене судебного приказа Черемушкинское ОСП ГУ ФССП России по Москве, направляя заявление от дата в адрес ОСП с просьбой прекратить исполнительное производство. Также административным истцом в адрес руководителя ГУ ФССП России по Москве фио направлялась жалоба от дата, на которую истцом так и не получен ответ. В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенными постановлениями дата со счетов истца списана денежная сумма в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы ; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для ; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2 и 4 Федерального закона от дата № 229 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству № 75757/20/77033-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио, возбужденного на основании судебного приказа от дата мирового судьи судебного участка № 134 адрес.
дата мировой судья судебного участка № 134 адрес отменил судебный приказ от дата в связи с поступлением от должника фио возражений относительно исполнения судебного приказа.
дата административный истец направил в Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по Москве заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, приложив копию определения мирового судьи судебного участка № 134 адрес от дата, что подтверждается представленной истцом почтовой квитанцией и описью вложения, а также отчетом об отслеживании отправления, согласно которому заявление получено ОСП дата.
дата административным истцом руководителю ГУ ФССП России по Москве фио направлена жалоба на бездействия судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве с приложением копии заявления о прекращении исполнительного производства, копии определения мирового судьи от дата, копии описи вложения, а также отчетом об отслеживании отправления, что подтверждается представленной истцом почтовой квитанцией и описью вложения, на которое в ответ им получено письмо ГУ ФССП России по Москве о направлении его жалобы в Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по Москве о проведении проверки доводов, изложенных в жалобе, и необходимости принятия решения в соответствии с законодательством.
В ходе исполнительного производства № 75757/20/77033-ИП судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве дата и дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате чего, со счета фио, находящегося в наименование организации дата списаны денежные средства в сумме сумма
Несмотря на неоднократное истребование судом из Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве копии исполнительного производства № 75757/20/77033-ИП и правовой позиции по делу, Черемушкинским ОСП ГУ ФССП России по Москве данные документы не представлены, в связи с чем, дело рассмотрено судом по представленным административным истцом доказательствам.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем закона и порядка рассмотрения заявленного ходатайства совершения исполнительных действий, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых истцом постановлений об обращении взыскания на денежные средства фио от дата и от дата в рамках исполнительного производства № 75757/20/77033-ИП, после отмены судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, и отмене постановлений.
В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше правовых нор, для наступления ответственности за причинение вреда в частности в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий, наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ГУ ФССП России по Москве денежных средств, списанных со счета фио, в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлено наличие незаконного действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о нарушении его личных неимущественных прав, что выразилось в нравственных переживаниях, понесенных в результате бездействия судебных приставов - исполнителей.
С учетом характера и степени нравственных страданий истца фио., принципа разумности и справедливости суд полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления об обращении взыскания не денежные средства должника от дата, дата в рамках исполнительного производства № 75757/20/77033-ИП, отменить указанные постановления.
Взыскать с ГУ ФССП России по Москве в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова