Дело № 2-3506/2022 10 октября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003087-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколовской ..... к Бехтеру ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,

установил:

ФИО1 ..... обратилась в суд с иском к Бехтеру ...... о признании утратившим право пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма от 16.11.2015 № 17906 является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с ней в квартиру в качестве члена семьи 26.11.2015 был вселен Бехтер ...... (сын истца), который по указанному адресу зарегистрирован, но с момента вселения в квартире не проживал. Коммунальные услуги в полной мере оплачивает истец. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. По мнению истца, ответчик своими действиями добровольно отказался от несения обязательств и реализации прав по договору социального найма. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Истец ФИО1 ..... в суд не явилась, направила для участия в рассмотрении спора представителя по доверенности ФИО2, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении, считала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Бехтер ......, извещался судом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации, а также по известным адресам места жительства - конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи (л.д. 37, 52,53,67, 83,84). По телефонам, зарегистрированным на ответчика, Бехтер ...... не ответил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие ответчика, считающимся извещенным надлежащим образом.

.

Третьи лица Администрация муниципального образования «Северодвинск» и АО «ПЖРЭП» представителей в суд не направили, извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель Администрации Северодвинска ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя наймодателя, в котором указала на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. 45-48).

Руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., предоставлена нанимателю Соколовской ..... по договору социального найма от 16.11.2015 № 17906. Совместно с нанимателем в квартиру вселен сын Бехтер ...... (л.д. 9-10).

Ответчик Бехтер ...... по состоянии на дату рассмотрения дела зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д. 12, 37).

Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит истец ФИО1 ......, что подтверждается банковскими документами (л.д. 13-16).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями представителя истца, ответчиком и третьими лицами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает на то, что отсутствие ответчика в квартире с 2015 года носит добровольный и длительный характер, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, проживает по другому адресу, поэтому фактически добровольно прекратил право пользования муниципальным жилым помещением. Никаких препятствий в проживании по месту регистрации ответчику никогда не чинилось, он имел возможность пользоваться спорной квартирой. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Указанные доводы истца подтверждаются объяснениями представителя в судебном заседании, документами об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих пользование муниципальным жилым помещением, исполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик суду не представил.

Сведений, которые бы свидетельствовали о неприязненных и конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, а также о наличии со стороны истца препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, при рассмотрении дела судом не получено. Квартира является двухкомнатной, поэтому ответчик не был лишен возможности использовать ее для проживания.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит доказанным, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих обязательств по договору социального найма, добровольно освободил жилое помещение, с 2015 года в нем не проживает. Своими действиями Бехтер ..... добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, расторгнув этот договор по своей инициативе и выехав на другое место жительства.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколовской ..... к Бехтеру ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, удовлетворить.

Признать Бехтера ....., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Северодвинске Архангельской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город .....

Взыскать с Бехтера ..... в пользу Соколовской ..... 300 (Триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 октября 2022 года.

Копия верна: Судья С.В.Епифанова