УИД 77RS0035-02-2024-002486-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования истца мотивированы тем, что 12.05.2023 в 23 час. 15 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «МСИА», допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н002ЕА197, принадлежащим на праве собственности истцу. Вина водителя ФИО2 установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2023 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. В целях получения страхового возмещения истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование». Для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО серия XXX № 0271760839 второго участника ДТП, ООО СК «Сбербанк Страхование» повторно был направлен запрос Страховщику причинителя вреда ДТП - «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик причинителя вреда по результатам проведенной проверки подтвердил выполнение вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело страховую выплату в размере сумма В соответствии с экспертным заключением № 05469/06-23 от 10.06.2023 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки марка автомобиля серия G30 530 DXDRIVE г.р.з. Н002ЕА197 без учета износа деталей составила сумма Таким образом, ФИО1 имеет право на получение полного возмещения материального ущерба, с учетом возмещения Страховщиком суммы в размере сумма, в размере сумма Стоимость услуг по составлению Заключения составила сумма

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «МСИА» и ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы на оплату экспертизы сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги по проведению консультации в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики фио, представитель адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н002ЕА197, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2).

Из материалов гражданского дела следует, что 12.05.2023 в 23 час. 15 мин. часов по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В884РН799, принадлежащим на праве лизинга ООО «МСИА», допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н002ЕА197.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2023 №18810077210003318502.

Согласно заключению эксперта ИП фио № 05469/06-23 от 10.06.2023, стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля СЕРИЯ G30 530 D XDRTVE (регистрационный знак ТС) по состоянию на 12 мая 2023 г. составляет без учета износа сумма Стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля СЕРИЯ G30 530 D XDRIVE (регистрационный знак ТС) по состоянию на 12 мая 2023 г. составляет с учетом износа сумма Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия 12.05.2023, истцу как собственнику транспортного средства, причинён материальный ущерб в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.10.2022 между ООО фио Рига» и ООО «МСИА» заключен договор купли-продажи № 5153 от 06.10.2022 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также подписан акт приема-передачи транспортных средств от 10.10.2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия (12.05.2023) транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на основании договора присоединения адрес было передано ФИО2 на правах аренды, что также подтверждается кассовым чеком от 12.05.2023 и не оспаривалось ответчиком ФИО2

Таким образом, на момент ДТП, законным владельцем транспортного средства являлся ответчик фио

Согласно положениям статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

ФИО2 зарегистрирован и является пользователем сервиса BclkaCar с 16.10.2019 года.

В момент регистрации Пользователь ознакомился и подписал Договор присоединения с компанией адрес, утвержденного Приказом генерального директора адрес, в порядке и на условиях предусмотренных п. 2.4 и 2.5 Договора присоединения, согласно которым Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации Пользователя на Сайте или в Приложении BelkaCar (с даты успешной Регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения BelkaCar.

Перед началом регистрации в сервисе BelkaCar ФИО2 была предоставлена полная информация об условиях Договора присоединения, Пользовательского соглашения, Политики конфиденциальности.

Пользователь самостоятельно принимает решение по регистрации в Сервисе (с принятием предложенных условий) и дальнейшей аренде конкретного автомобиля, тем самым принимая все возможные риски, которые могут произойти в период эксплуатации, в т.ч. штрафные санкции со стороны адрес. Указанный Договор является договором присоединения (п. 10.10 Договора).

Договор присоединения предполагает безоговорочное согласие присоединяющейся стороны с условиями договора и соблюдение присоединяющейся стороной всех необходимых требований.

Согласно положениям ст. 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере сумма в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлся фио

При этом суд не установил правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба с собственника транспортного средства адрес, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и причинителем вреда являлся фио

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов, связанных с проведением осмотра транспортного средства, составлением экспертного заключения ИП фио № 05469/06-23 от 10.06.2023 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №001511, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма

По правилам статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания консультационных услуг от 13.05.2023, актом оказанных услуг от 13.05.2023, распиской о получении денежных средств от 13.05.2023. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба сумма, убытки по оплате оценки в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по оплате консультации в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 к адрес - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025