66RS0013-01-2022-001004-82

Дело № 2-712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Тюшевой Е.Н., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке и признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Каменский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке и признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд признать обременение в виде ипотеки на объект недвижимости - земельный участок и жилой дом отсутствующим.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что <*** г.> между ФИО1 и ее супругом – Д.К.В,, был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания с пристроем, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 000 000 руб., из которых 50 000 руб. выплачены при подписании договора, остальные денежные средства будут уплачены ФИО3 ежемесячно равными долями в сумме по 50 000 руб. в течение 39 месяцев, начиная с <*** г.>. ФИО3 умер <*** г.>. После его смерти ФИО1 выплатил всю сумму в ее пользу, поскольку она является единственным наследником. Задолженности у ФИО1 перед ней нет.

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Каменск-Уральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте судебного заседания, не явились. Ходатайств и возражений суду не представили. При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <*** г.> между Д.К.В, (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, состоящем из земельного участка с кадастровым номером №*** общей площадью 1214 кв.м. и здания с пристроем, назначение: нежилое, общей площадью 627,9 кв.м., кадастровый №***.

По условиям договора купли-продажи недвижимое имущество продано за 2 000 000 рублей, из которых 50 000 руб. выплачены при подписании договора, остальные денежные средства будут уплачены ежемесячно равными долями в сумме по 50 000 руб. в течение 39 месяцев, начиная с <*** г.>. В связи с чем, договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП с регистрацией обременений «залог в силу закона».

Фактически жилой дом был передан, право собственности и договор купли-продажи в ЕГРП зарегистрирован, полный расчет произведен. Д.К.В, умер <*** г.>, оставил завещание своей супруге – ФИО2, которая вступила в права наследования (наследственное дело №***).

На основании сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, установлено, что у истца ФИО1 в собственности имеется имущество находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №*** общей площадью 1214 кв.м. и здания с пристроем, назначение: нежилое, общей площадью 627,9 кв.м., кадастровый №***.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что обязательство ФИО1 перед Д.К.В, по договору купли-продажи прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о погашении регистрационной записи об ипотеке и признании обременения в виде ипотеки на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №*** общей площадью 1214 кв.м. и здания с пристроем, назначение: нежилое, общей площадью 627,9 кв.м., кадастровый №***, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке и признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об обременении (ипотеке в силу закона) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №*** и №*** от <*** г.>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022