Дело № 1-67/2023

91RS0020-01-2023-000477-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объёме (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома, расположенной по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО5 №1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 №1 и сознательно допуская его наступления, действуя умышленно нанес ФИО5 №1 два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, причинив последнему телесные повреждения виде ссадин, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью, в результате которых последний упал на пол. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО5 №1, умышленно нанес два боковых удара слева направо левой ногой в правую нижнюю область грудной клетки ФИО5 №1, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 9-10 ребер справа, гидро-пневмотораксом справа и подкожной эмфиземы грудной клетки справа, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, которые расцениваются как опасные для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил и показал, что в указанное, в обвинительном заключении время, он пришел в гости к ФИО5 №1, чтобы употребить алкоголь. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт, в результате которого подсудимый нанес ФИО5 №1 не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов ногой в область туловища. Также пояснил, что намерений нанести ФИО5 №1 телесные повреждения у него не имелось, однако, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в чем он раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, который показал, что знаком с ФИО1 как с жителем с.ФИО3 <адрес> Республики Крым, у них хорошие отношения. Пояснил, что они с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выпивали, потом подрались, однако, о подробностях нанесения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, поскольку был пьян. ДД.ММ.ГГГГ его сын отвез потерпевшего в больницу, где ему оказали медицинскую помощь и сообщили о нанесенных телесных повреждениях в полицию. Претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать, не лишать свободы.

Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, он проснулся по месту жительства. В период времени с 08:00 часов до 09:00 часов, он находился на работе по частному найму у жительницы с. ФИО3 <адрес> Республики Крым. После чего пошел домой, где проживает вместе с Свидетель №1 и ФИО11 Примерно в 12 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО2 ФИО6, который собой принес бутылку водки. ФИО5 №1, ФИО18 и Свидетель №1 сели на кухне, где стали распивать алкоголь. ФИО18 примерно в 14 часов 30 минут пошел домой, а ФИО5 №1 лег спать. В 16 часов, ФИО18 снова пришел к ним домой и принес бутылку водки, объемом 0.5л., после чего они вновь стали распивать алкоголь. Спустя какое-то время к нему домой пришел житель с. ФИО3, который вместе с ними стал употреблять спиртное. Выпив еще немного, ФИО5 №1 лег спать в зальной комнате, где на тот момент уже спала Свидетель №1, а ФИО18 и ФИО3 А. оставались на кухне. Спустя какое-то время он услышал на кухне посторонние голоса, ФИО5 №1 вышел на кухню и увидел ФИО1, который вместе с ФИО3 А. употреблял спиртное, ФИО19 уже не было. На кухне ФИО5 №1 попросил указанных лиц покинуть дом, на что те предложили ему выпить и ФИО5 №1 согласился. Затем ФИО3 А. ушел домой, а ФИО1 остался у него дома и они продолжили употреблять спиртное. ФИО1 собрался идти домой, при этом попросил ФИО11 провести его домой, чему ФИО5 №1 стал возражать в результате чего между ними с ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе конфликта, находясь на кухне, ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, за ним нанес еще один удар кулаком в область лица. От последнего удара ФИО5 №1 упал на пол на спину и решил встать на ноги, оторвал туловище от пола, ФИО1, находясь напротив него на расстоянии около полуметра, нанес левой ногой боковой удар в правую часть грудной клетки, после чего сразу же нанес еще один удар левой ногой боковой удар в правую часть грудной клетки. После указанных ударов ФИО5 №1 почувствовал сильную боль в правой стороне грудной клетки и потерял сознание. Что происходило дальше ФИО5 №1 не знает. Проснулся в зальной комнате и почувствовал, что у него болит все тело, не мог самостоятельно встать на ноги, в связи с чем ФИО5 №1 попросил Свидетель №1 подать ему воды. Через некоторое время приехал его сын Свидетель №2, которому он пожаловался на плохое самочувствие, после чего его сын позвонил в скорую помощь, которая по приезду госпитализировала его в Советскую РБ, где ему стало известно о том, что у него сломаны два ребра (л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала суду, что проживает совместно с ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 №1 в гости пришел ФИО1, однако время его прихода свидетель не запомнила, поскольку спала, однако со слов ФИО5 №1 ей известно, что ФИО1 пришел ближе к вечеру. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра свидетель проснулась и пошла на кухню для того, чтобы попить воды, в это время ФИО5 №1 также попросил налить ему воды. Свидетель принесла ему воду и увидела, что у него было разбито лицо. Свидетель поинтересовалась у ФИО5 №1 о том, что с ним случилось, он пояснил, что не помнит и сообщил, что у него болит все тело. Также сообщил, что вечером к нему приходил ФИО1 они с ним выпили и подрались. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приехал сын ФИО5 №1 – Свидетель №2 и вызвал скорую помощь. Также со слов соседа, ей известно, что ФИО1, находясь на улице во дворе дома ФИО5 №1 перекинул его через стоящий там диван, затем сел сверху и стал его бить.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с разрешения всех участников судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила ФИО4, проживающая рядом с его отцом ФИО5 №1 и сообщила, что из дома ФИО5 №1 слышны крики. Примерно в 21 час 00 минут, он приехал к отцу домой. ФИО5 №1 спал в зальной комнате на кресле, напротив него спала его сожительница ФИО20 Он стал расспрашивать отца, однако последний ничего внятного сказать не мог и Свидетель №2 уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к отцу, который находился в зальной комнате на кресле. Посмотрев на ФИО7, он увидел, что на его лице имеются кровоподтеки и ссадины. На вопрос: «Что случилось?», ФИО7 ответил: «Ничего не помню». Затем он попросил привстать ФИО7, но он ответил, что самостоятельно не может встать. Затем Свидетель №2 стал осматривать отца, где заметил, что правая сторона грудной клетки темно-синего цвета. После чего Свидетель №2 позвонил на экстренный номер скорой помощи и сообщил о данном факте. Спустя примерно 1 час, приехала карета скорой помощи, которая оказала медицинскую помощь ФИО7, а после госпитализировали его в Советскую РБ, где ФИО7 был поставлен диагноз: «Перелом ребер». Спустя месяц, от жителя с. ФИО3, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО7 Позже, в с. ФИО3 <адрес>, он встретил ФИО1, у которого поинтересовался по факту причинения им телесных повреждений ФИО7, на что ФИО1 просил прощения и раскаивался в содеянном (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 знает длительное время, они являются друзьями, а ФИО5 №1 является его соседом по дому, проживает напротив. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, свидетель вышел во двор своего дома и услышал во дворе дома напротив крики и шум, посмотрел и увидел ФИО5 №1 и ФИО1, при этом ФИО1 бил по щекам ФИО5 №1, свидетель посчитал, что подсудимый приводит в сознание ФИО5 №1, после чего зашел к себе в дом и попросил свою мать позвонить Свидетель №2.

Показания подсудимого, приведенные показания свидетелей и оглашенные показания потерпевшего являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми и допустимыми, достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12 о том, что в ходе профилактического мероприятия к нему обратился ФИО5 №1, сообщивший, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по месту его жительства, ФИО1 причинил ему телесные повреждения, после чего он был доставлен в ГБУЗ РК «Советскую РБ» (л.д.5).

Протоколом принятия устного заявления ФИО5 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, нанес ему два удара рукой по лицу и два удара ногой по грудной клетке справа, тем самым причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, в ходе которого зафиксировано место, где ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения (л.д. 10-13).

Протоколом следственного эксперимента, где подозреваемый ФИО1, с участием потерпевшего ФИО5 №1 показал, каким именно образом наносил ФИО5 №1 телесные повреждения в виде ударов руками и ногами в область лица и туловища потерпевшего (л.д. 67-71).

Заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 9-10 ребер справа, гидро-пневмотораксом справа и подкожной эмфиземы грудной клетки справа, ссадины лица, которые могли образоваться от действия тупого предмета (предметов). Для образования закрытой тупой травмы органов грудной клетки достаточно одного травматического воздействия. Срок образования телесных повреждений возможен незадолго до момента поступления в стационар, в котором ФИО5 №1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тупая травма груди с переломами ребер и гидро-пневмотораксом причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасный для жизни человека. Ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как причинившие вред здоровью (л.д.25-27).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, согласно справке о составе семьи проживает один, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «F.10.2, F.12.1 Употребление алкоголя с синдромом зависимости. Употребление каннабиса с вредными последствиями» л.д.87-90;95-97; 99;101;105-106;108;134-135;161;163). Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет, ФИО1 установлен диагноз: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» не является психиатрическим (л.д.62).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, повлияло на возникновение у него умысла на несение телесных повреждений и на реализацию данного умысла.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие, смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающих обстоятельств, суд при определении ФИО1 срока наказания не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время критически относится к своему поведению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; пройти курс лечения от алкоголизма в ГБУЗ РК «<адрес> больница», трудоустроится.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев