дело № 2-4262/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Фетисовой М.А.
с участием прокурора Кузнецовой Л.В., ответчика ФИО1,
17 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в обоснование требований указав, что "."..г., примерно в часов минут он вместе с ФИО1 находился в , где между ними произошла ссора, в результате которой ФИО1, используя кухонный нож, нанесла ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резанной раны поясничной области справа, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №... судебного района от "."..г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Действиями ФИО1 ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, последствия которых он ощущает до настоящего времени. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму морального вреда считал завышенной, тяжесть вреда, причинённого здоровью истца, не оспаривал.
Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья… При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в часов минут ФИО1 вместе с ФИО2 находилась в комнате квартиры – студии №... , где между ними произошла ссора. В это момент, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, ФИО1, находясь в зоне кухни возле раковины, взяла с мойки в правую руку кухонный нож и, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им ФИО2 телесные повреждения в область спины справа, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны поясничной области справа, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка №... судебного района от "."..г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Не подлежит доказыванию факт совершения в отношении ФИО2 со стороны ФИО1 причинения ему вреда своими действиями.
Суд разрешает вопрос лишь о размере компенсации морального вреда.
Как было установлено в судебном заседании, действиями ФИО1 ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Степень тяжести вреда здоровью сторонами не оспаривалась.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 по вине ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.
Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий ФИО2, тяжесть причиненного вреда здоровью, а также учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства совершенного правонарушения, срок нахождения истца на лечении, его семейное положение, материальное и семейное положение ответчика, наличие на её иждивении малолетней дочери, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 20000 рублей, отказав во взыскание сумм свыше указанных.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается копей квитанции от "."..г..
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенных расчетов, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 2500 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, судебные расходы, должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанный обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере 300 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( в пользу ФИО2 ( денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с ФИО1 ( государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.П. Семенова
Справка: мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.
Судья: Н.П. Семенова