Решение по делу № 2-550/2023 от 02.03.2023 - о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-550/2023

УИД: 27RS0006-01-2023-000010-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «02» марта 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Лендел М.В.,

с участием:

истец: ФИО1, – в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представителя истца: ФИО2, представившей доверенность № № от <адрес>.

ответчик: ООО «Оренбург-РеалСтрой», - в судебное заседание не явилось;

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой», о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбург-РеалСтрой», о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 106 287, 79 руб. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 218, 30 руб., морального вреда в размере 50 000, 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000, 00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске, кроме того указала на не состоятельность доводов изложенных ответчиком в отзыве, считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, т.е. с момента полной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду отзыв от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с заявленными исковыми требованиями и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а так же на несогласие с произведёнными выплатами «северной надбавки», просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор, - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом - не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оренбург-РеалСтрой» и ФИО1 заключен трудовой договор №. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в транспортный отдел ООО «Оренбург-РеалСтрой» <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Оренбург-РеалСтрой» заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которого в п. 5.2.3. установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с особыми климатическими условиями в размерах и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда.

Согласно выписке из штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд заработной платы истца составлял 17 295, 40 руб., в том числе районный коэффициент (30%) - 3 991, 20 руб.

Согласно Положению об оплате труда для сотрудников ООО «Оренбург-РеалСтрой», утвержденного генеральным директором ООО «Оренбург-РеалСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, введенного с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена сдельно-премиальная форма оплаты труда, которая зависит от выполненного объема работ с учетом нормирования рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, - по инициативе работника.

Согласно заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не по всем видам начислений, предусмотренных действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда, произведен расчет, а именно, по начислению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены ст. 10 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами не изданы, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти или органов государственной власти бывшего СССР.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и <адрес>" процентная надбавка за работу в <адрес>) составляет 30%.

Суммарный трудовой стаж истца, согласно его трудовой книжке составил 6 лет 3 месяца 27 дней, таким образом, с момента трудоустройства в ООО «Оренбург-РеалСтрой», истец имел право на начисление процентной надбавки к заработной плате за работу в <адрес>х Дальнего Востока в размере 30%.

Согласно выводам специалиста размер не начисленной и не выплаченной процентной надбавки к заработной плате за работу в <адрес>х Дальнего Востока составляет 110 211, 06 руб., в том числе: в мае 2021 года - 10 154, 10 руб.; в июне 2021 года - 15 913, 80 руб.; в июле 2021 года - 15 334, 80 руб.; в августе 2021 года - 16 404, 43 руб.; в сентябре 2021 года - 15 908, 11 руб.; в октябре 2021 года - 13 313, 06 руб.; в ноябре 2021 года - 13 285, 35 руб.; в декабре 2021 года - 9 897, 35 руб.

Кроме этого, специалистом выявлена недоплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63 780, 01 руб.

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составила с учетом НДФЛ 106 287, 79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате заработной платы и возмещением расходов на производство исследования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия удовлетворена, истцом получена заработная плата в размере 106 287, 79 руб., а также 7 000, 00 руб., в счёт компенсации расходов, понесённых истцом в связи с оплатой услуг специалиста.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного истцом расчёта размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты), составляет 17 218, 30 руб.

Расчёт представленный истцом проверен судом, и подлежит принятию, доказательств опровергающих правильность расчёта ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части, суд приходит к выводу о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата, процентная надбавка к заработной плате за работу в <адрес>, то есть действиями работодателя были нарушены трудовые права работника.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком надлежащего выполнения возложенных на него указанными нормами Трудового кодекса РФ обязанностей по выплате истцу заработной платы и причитающихся выплат при увольнении, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части, с учетом компенсации за задержку их выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Относительно указаний ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, в рассматриваемом случае, годичный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии с вышеуказанными нормами, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, - выплаты ответчиком заработной платы в размере 106 287, 79 руб. Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, суд находит возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 17 000, 00 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости. Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 38 ГПК РФ установлено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам. Перечень приведенных в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если исковые требования удовлетворены, то это означает, что суд подтверждает правомерность позиции истца.

Соответственно, в случае удовлетворения иска, истец, в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванных необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов, что направлено на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. ст. 48 и 53 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом (заявителем) было предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, и она должна была доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В подтверждение факта несения расходов истцом предоставлены соответствующие доказательства, в виде договора об оказании юридической помощи и представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО2, по защите интересов доверителя в суде по настоящему делу, при этом стоимость услуг по договору, составила 40 000, 00 руб.

Кроме того истцом (заявителем) представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО2 денежных средств от доверителя ФИО1 по вышеуказанному договору, на общую сумму 40 000, 00 руб.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)" (п. 12).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(абз. 2 п. 11 )

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию ответчиком сумма издержек в размере 40 000, 00 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Объем выполненных представителем (работ по ознакомлению с материалами дела, оказанию консультаций, составлению и направлению досудебной претензии, составлению искового заявления, сбору документов, и иной квалифицированной юридической помощи, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание категорию, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных работ, фактическое удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу (заявителю) судебных расходов в сумме 40 000, 00 руб., которые отвечают требованиям разумности и справедливости, соразмерен объему оказанных услуг.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Оренбург-РеалСтрой», подлежит взысканию в доход бюджета Хабаровского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу Закона при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой», о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 218, 30 руб., моральный вреда в размере 17 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000, 00 руб., а всего 74 218, 30 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой», <данные изъяты> в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 988, 73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «02» марта 2023 года.

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов