УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между ФИО10» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ФИО11» всех денежных обязательств, которые существуют или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО12» и ФИО13». ФИО14» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Истец поставил в адрес ФИО15» товар, однако, денежные средства за поставленный товар не получил. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу № об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Арбитражный суд <адрес> утвердил мировое соглашение, заключенное между ФИО16» и ФИО17» согласно которому ответчик обязуется выплатить: сумму основного долга в размере – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Арбитражный суд <адрес> утвердил мировое соглашение, заключенное между ФИО18» и ФИО19», согласно которому ответчик обязуется выплатить: сумму основного долга в размере – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО20. Всего в сумме – <данные изъяты>. ФИО21» обязанность по оплате задолженности не исполнило, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности с поручителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22» и ФИО23 был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

Истец поставил в адрес ФИО24» товар, однако, денежные средства за поставленный товар не получил.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу № об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Арбитражный суд <адрес> утвердил мировое соглашение, заключенное между ФИО25» и ФИО26» согласно которому ответчик обязуется выплатить: сумму основного долга в размере – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу № об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Арбитражный суд <адрес> утвердил мировое соглашение, заключенное между ФИО27» и ФИО28» согласно которому ответчик обязуется выплатить: сумму основного долга в размере – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего в сумме – <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, предметом которого является обязанность поручителя нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО30» и ФИО31».

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении такого рода дел исковые требования к поручителям и заемщикам предъявляются в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды.

Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям - физическим лицам.

Доказательств того, что ФИО32» исполнило свои обязательства по погашению задолженности в размере <данные изъяты>, материалы дела не содержат, на основании чего, суд полагает требования о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении искового требования истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указанные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО33» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО34) по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО35