Судья Канкишева А.Н. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Коваленко Т.П.
судей Ляхович М.Б., Яковлева В.Н.
при помощнике судьи Балуеве Д.В., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора Бельдий Е.И.
адвоката Пономарёвой С.В.
рассмотрела <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО1 на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, проживал по адресу: <данные изъяты> ранее не судимый, осуждён
- по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который в соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.
Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, объяснения адвоката Пономарёвой С.В., не возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО2 осуждён за мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть за хищение чужого имущества путём модификации компьютерной информации, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, с банковского счета, в особо крупном размере; за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, то есть за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> год при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО2 свою вину признал в полном объёме предъявленного обвинения. Приговор им не обжалован.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая законность и обоснованность приговора суда, ставит вопрос о его изменении в части зачёта времени содержания под стражей. Автор представления указывает на то, что суд ошибочно произвёл зачёт времени содержания под стражей один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины К. в предъявленном обвинении.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности К. в совершённом преступлении, мотивированы выводы о юридической квалификации содеянного им. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.
Как верно указано прокурором, при зачёте времени содержания под стражей в срок назначенного осуждённому К. наказания в виде лишения свободы суд правильно сослался на п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, однако ошибочно зачёл один день к одному дню. Тогда как, в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания К. время нахождения его под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Коваленко
Судьи М.Б. ФИО3 Яковлев