55RS0026-01-2023-000232-60
Дело № 2а-678/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., помощнике судьи Больдырь Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 февраля 2023 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области с требованием об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31349/21/55027-ИП. По состоянию на 23.01.2023 задолженность составляет 63557,45 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 31349/21/55027-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и в адрес взыскателя направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованного лица Омского РОСП УФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что денежные средства были взысканы с нее в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области в отношении должника ФИО2 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021по заявлению ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация в банки (per. МВВ), в ПФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), и иные запросы с целью установления семейного и имущественного положения должника. Указанные запросы направлялись в период с 29.03.2021 по 19.09.2022.
27.01.2021 после получения сведений из ПФ РФ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, определено производить удержания ежемесячно в размере 50%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, указанное постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю.
Оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к выявлению имущества должника, направлены необходимые запросы.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный Фонд РФ и на дату вынесения решения вся сумма долга удержана с ответчика. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец указывает, что размер задолженности составляет 63557,45 рублей. Было выплачено 39881,20 рублей. Исполнительный документ выдавался на сумму 103438,65 рублей.
Вместе с тем, согласно судебному приказу, внесенному мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 23.08.2019 по делу № 2-2533/21/2019 с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» была взыскана сумма задолженности в размере 39881,20 рублей.
Согласно Определению о процессуальном правопреемстве вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 14.09.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «Плюс Банк» на ООО «СААБ», задолженность указана также в размере 39881,20 рублей.
Получение указанной суммы административным истцом не оспаривается.
В материалах дел отсутствует исполнительный документ на сумму 103438,65 рублей. Указанный документ, не являлся предметом исполнительного производства №.
Таким образом, исполнительное производство было окончено по существу фактическим исполнением, сумма была взыскана в полном объеме.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
При установленных обстоятельствах, административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья п\п Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
«____» _________________ 20 г.
УИД 55RS0026-01-2023-000232-60
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-678/2023 ~ М-215/2023
хранящегося в Омском районном суде Омской области
Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна
подпись
Секретарь_______________________
подпись