Дело № 2-1474/2023

54RS0008-01-2023-001036-82

Поступило в суд 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регрессного требования сумму ущерба в размере 79800, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HONDACIVIC, г/н № под управлением ФИО1, автомобиля №, г/н № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль участника аварии №, г/н № получил механические повреждения. ДТП произошло из-за того, чтоФИО1, управляющий автомобилем №, г/н №, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим №, г/н №.Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 79800, 00 руб. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил убытки. Ответчик не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин по адресу <адрес>, транспортное №, г/н № повреждения, что подтверждается административным материалом.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем №, г/н №, двигаясь в сторону <адрес>, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем №, г/н №, за рулем которого находился ФИО2, после чего с места ДТП скрылся. Также было установлено, что ФИО1 было допущено нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

При проведении административного расследования было установлено, чтособственником транспортного средства HONDACIVIC, г/н № момент ДТП являлся участник аварии ФИО1, собственником автомобиля SSANGYONGKYRON, г/н № момент ДТП являлась ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 17).

На момент ДТП собственником автомобиля HONDACIVIC, г/н № являлсяФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», страховой полис №ХХХ № (л.д. 15 оборот), однако владелец на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Гражданская ответственность собственника транспортного средства №, г/н №Балахоновой О.Ю. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № ХХХ №. Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, указан ФИО2 – участник ДТП.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 15-15 оборот). Страховщикисполнил свои обязанности по договору, заказал экспертизу в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», которая была проведена, что подтверждается экспертным заключением (л.д. 18 оборот-23 ), возместил убытки потерпевшему в размере 79800, 00 р., что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения (л.д. 24).

Истцом в подтверждение выплаты страхового возмещения представлено такжеплатежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79800, 00 рублей (л.д. 24 оборот).

Пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных материалов дела судом установлено, что в момент ДТП автомобилем HONDACIVIC, г/н №, управлял именно ФИО1

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события дорожно – транспортного происшествия, повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиля SSANGYONGKYRON, г/н № результате виновных действий ФИО1, который скрылся с места ДТП, что подтверждается его объяснениями в материалах административного дела, при этом действующее законодательство об ОСАГО не связывает возникновение у страховщика права регрессного требования с наличием умысла у причинителя вреда на оставление места ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной суммы ущерба в порядке регресса в размере 79800, 00рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594, 00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 79800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594,00 руб.

Дата принятия решения в окончательной форме 18 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Бобрикова