25RS0<номер>-95

Дело № 2а-2422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио1 к Призывной комиссии Приморского края, Призывной комиссии Первомайского района Владивостокского городского округа, военному комиссариату Первомайского района г. Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Приморского края, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

фио1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что решением призывной комиссии Первомайского района Владивостокского городского округа в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу и вручена повестка на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы. <дата> фио1 подана жалоба на решение Призывной комиссии Первомайского района Владивостокского городского округа в Призывную комиссию Приморского края. В установленный срок ответ на жалобу не поступил, на контрольное медицинское освидетельствование фио1 не вызвали. Считает решение Призывной комиссии незаконным, поскольку в отношении него не были проведены мероприятия по профессиональному психологическому отбору, что имеющиеся у административного истца заболевания не учтены при определении его категории годности, надлежащим образом медицинское обследование не проведено, считатет, что категория годности определена без учета имеющихся заболеваний, при принятии итогового решения в составе комиссии присутствовало 3 члена призывной комиссии. Просит суд признать решение призывной комиссии Приморского края за весенний призыв незаконным, возложить на Призывную комиссию Приморского края обязанность созвать заседание о вынести решение об освобождении фио1 от призыва на военную службу и о зачислении его в запас с присвоением категории годности «В».

В судебное заседание фио1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд, в силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности фио просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что в отношении фио1 решение Призывной комиссией Приморского края на момент его обращения с административным иском в Советский районный суд г. Владивостока не принималось, в связи с неявкой административного истца <дата>.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков по доверенности фио исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 4 ст. 26 названного Федерального закона № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ч. 2 ст. 22 названного Закона, освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данного Положения, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 5 Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

В силу ч.2 ст.5.1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ч.4 ст.5.1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 565.

В соответствии с п. 13 указанного Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).

Из материалов дела следует, что фио1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского района г. Владивостока.

В связи с призывом на военную службу <дата>, после прохождения дополнительных медицинских обследований, по результатам медицинского заключения о состоянии здоровья, листа медицинского освидетельствования от <дата>, фио1, врач-специалист (хирург) на основании статьи 66, пункта г, графы I, расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военной - врачебной экспертизы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 2013 года № 565, определил категорию годности к военной службе «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<дата> призывная комиссия Первомайского района ВГО приняла решение, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», о призыве административного истца на военную службу (протокол № 5 от <дата>.).

фио1 освидетельствован с учетом всех перечисленных жалоб, осмотра, с учетом обязательных клинических исследований (флюроография в двух проекциях, клинического анализа крови, ЭДС, анализа крови и маркеры гепатитов В, С, ВИЧ, общего анализа мочи, ЭКГ); оценки состояния здоровья врачами – специалистами.

Медицинской комиссией после изучения всех представленных документов принято решение о признании фио1 годным к военной службе с установлением категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

Освидетельствование произведено с учетом обязательных клинических исследований, выполненных в медицинском учреждении.

Обратившись с административным исковым заявлением в суд, фио1 указал, что не согласен с результатами медицинского освидетельствования и категорией годности, поскольку считает, что при наличии имеющихся у него заболеваний, категория ему должна быть определена категория годности – «В» и вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу.

При этом, административный истец каких-либо альтернативных сведений об имеющихся у него патологиях, препятствующих прохождению военной службы, не представил. Выводы административного истца основаны на самостоятельной оценке своего состояния здоровья.

Порядок разрешения споров при несогласии граждан с результатами военно-врачебной комиссии установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», которым утверждено положение о независимой военно-врачебной экспертизе. В преамбуле положения прямо указано, настоящее положение определяет порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, проведенного в рамках призывной комиссии.

фио1 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» с жалобой на решение призывной комиссии, приглашался на сборный пункт для прохождения контрольного медицинского свидетельствования на предмет годности к военной службе, однако в назначенное время <дата> не явился.

фио1 никаких мер по проведению независимой военно-врачебной экспертизы не предпринималось, альтернативные сведения о состоянии здоровья заявителя, опровергающие выводы военно-врачебной комиссии о годности его к прохождению военной службы, отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от <дата>. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрен досудебный порядок обжалования решений призывных комиссий муниципального образования, который изложен в разделе V.1 Федерального закона № 53-ФЗ.

Не согласившим с решением призывной комиссии муниципального образования (призывной комиссии Первомайского района ВГО) от <дата>. (протокол № 5), административный истец <дата>. подал жалобу (ст. 35.2 (досудебный порядок) раздела V.1 Федерального закона № 53-ФЗ) в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (Призывную комиссию Приморского края).

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан РФ на военную службу (О мерах по реализации постановления Правительства РФ от <дата> № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации») призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе:

организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы;

организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

<дата> Призывная комиссия Приморского края (Протокол № 47 от <дата>.), рассмотрев жалобу гражданина фио1,

постановила:

решение призывной комиссии Первомайского района ВГО, по результатам медицинского освидетельствования, оставить без изменения.

В части доводов административного иска о незаконном составе членов призывной комиссии суд приходит к выводу о том, что они основаны на неверной оценке действующего законодательства и фактических обстоятельствах.

Согласно представленного суду протокола № 5 от <дата>, призывная комиссия состояла из 6 членов, которые принимали участие в работе комиссии и чьи подписи имеются в указанном протоколе, доказательств обратного суду не представлено.

Включение в состав призывной комиссии представителя соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) не является обязательным, поскольку призывной комиссией не рассматривались вопросы, касающиеся альтернативной гражданской службы.

Доводы административного истца о том, что в отношении его не были проведены мероприятия по профессиональному психологическому отбору опровергаются представленным в материалы дела листом учета результатов профессионального психологического отбора и подтверждается записью в разделе III Учётной карты призывника фио1

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в установленном законом порядке, с учетом всех имеющихся сведений о состоянии здоровья фио1, который не лишен возможности пройти дополнительное медицинское освидетельствование с целью уточнения категории годности и состояния здоровья в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов фио1, административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска фио1 к Призывной комиссии Приморского края, Призывной комиссии Первомайского района Владивостокского городского округа, военному комиссариату Первомайского района г. Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Приморского края, возложении обязанности, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио1 к Призывной комиссии Приморского края, Призывной комиссии Первомайского района Владивостокского городского округа, военному комиссариату Первомайского района г. Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Приморского края, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский