Дело № 2–4281/2023 Изготовлено 19.09.2023

76RS0016-01-2023-004187-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в размере 148 200 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которых в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Установлено, что в 2021 г. ФИО1, имея преступный умысел на хищение денежных средств, предлагая содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством под предлогом дачи взятки сотрудникам УГИБДД УМВД России по <адрес>, не имея намерения передавать денежные средства кому-либо в качестве взятки и реальной возможности организовать содействие со стороны правоохранительных органов, совершил хищение денежных средств в общей сумме 148 200 рублей (по эпизоду с ФИО6 – 20 000 рублей, по эпизоду с ФИО7 – 39 200 рублей, по эпизоду с ФИО4 – 22 000 рублей, по эпизоду с ФИО9 – 30 000 рублей, по эпизоду с ФИО10 – 37 000 рублей).

Полученные ФИО1 денежные средства в размере 148 200 рублей являются выгодой, полученной в результате ничтожных сделок, подлежат обращению в доход Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 этого же закона.

Как установлено приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 2021 г. ФИО1, имея преступный умысел на хищение денежных средств, предлагая содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством под предлогом дачи взятки сотрудникам УГИБДД УМВД России по <адрес>, не имея намерения передавать денежные средства кому-либо в качестве взятки и реальной возможности организовать содействие со стороны правоохранительных органов, совершил хищение денежных средств в общей сумме 148 200 рублей (по эпизоду с ФИО6 – 20 000 рублей, по эпизоду с ФИО7 – 39 200 рублей, по эпизоду с ФИО4 – 22 000 рублей, по эпизоду с ФИО9 – 30 000 рублей, по эпизоду с ФИО10 – 37 000 рублей).

В результате незаконных сделок ФИО1 получены денежные средства в сумме 148 200 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 148 200 рублей от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 за содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством под предлогом дачи взятки сотрудникам УГИБДД УМВД России по <адрес> является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Указанные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные по сделкам от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 4 164 рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 148 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4 164 рубля.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Голодилова