Дело *

52RS0*-25

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Холдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец ООО «Центр Холдинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

В обоснование иска указало, что является арендатором нежилого здания, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***. Между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилого помещения */Н от ЧЧ*ММ*ГГ* Срок действия договора аренды устанавливался до ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик обратился к истцу с заявлением о приостановке оплаты арендной платы

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора аренды в связи с ковидными ограничениями и перестала оплачивать арендную плату.

В связи с наличием задолженности, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, которое было получено ЧЧ*ММ*ГГ* С ЧЧ*ММ*ГГ* договор с ответчиком расторгнут. За время субаренды в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* истец выставил к оплате 99444.13 рублей, ответчик оплатил 60893 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 38551 рублей 13 копеек и пени по договору в размере 38551.13 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что заключила с истцом договор субаренды нежилого помещения. Спорное помещение использовалось для занятий по оздоровительному фитнесу для пожилых людей. В связи с введением Указом Г.Н. *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* режима повышенной готовности в результате распространения короновируса деятельность истца была приостановлена. Ответчик обратилась к истцу с заявлением о приостановлении оплаты от ЧЧ*ММ*ГГ* Не получив ответа, ответчик ЧЧ*ММ*ГГ* освободила помещение и передала помещение администратору. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора. Суду также пояснила, что после освобождения помещения в апреле 2020 г., третьи лица в мае 2020 г. в спорном помещении производили ремонт.

Третье лицо ЗАО Европейская промышленная трастовая компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ст. 309, п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ЧЧ*ММ*ГГ* вступил в силу Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом (арендатором) ООО «Центр Холдинг» и ответчиком (субарендатором) ФИО1 заключен договор субаренды нежилого помещения */Н от ЧЧ*ММ*ГГ* площадью 23 кв. в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ***.

Срок действия договора аренды стороны установили до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно приложению к договору стоимость аренды помещения составила 11770 рублей в месяц.

Согласно п. 1.4 договора субарендатор обязан не позднее, чем за месяц до истечения срока договора субаренды уведомить арендатора о желании заключить договор субаренды на новый срок или об отказе от перезаключении договора и в связи с намерением освободить помещение по истечении срока договора аренды.

Спорное помещение использовалось для занятий по оздоровительному фитнесу для пожилых людей.

В связи с введением Указом Г.Н. *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* режима повышенной готовности в результате распространения короновируса деятельность истца была приостановлена.

ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик обратилась к истцу с заявлением о приостановлении оплаты в связи с Указом Г.Н. *** о дополнительных мерах по снижению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора субаренды.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик освободила нежилое помещение, переданное по договору аренды, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, показавшими, что помогали в конце апреля 2020 г. ФИО1 освобождать помещение, где занимались фитнесом. Свидетель ФИО4 также показала, что после освобождения ФИО1 помещения, видела, как в помещении в мае производился ремонт.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1.4 договора аренды нежилых помещений N 8/19 от ЧЧ*ММ*ГГ* арендатор обязан сообщить арендодателю не менее за один месяц о предстоящем освобождении помещения.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* г.ответчик заявила об изменении условий договора в части приостановлении платы в связи с введением Указом Г.Н. *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* режима повышенной готовности в результате распространения короновируса. Не получив ответа на обращение, ЧЧ*ММ*ГГ* уведомила о расторжении договора субаренды. Ответчик представила суду доказательства освобождения помещения по договору субаренды.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ответчик вправе отказаться от указанного договора аренды.

С учетом условий заключенного между сторонами договора аренды, суд признает датой расторжения договора ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно расчету ответчика стоимость аренды с ЧЧ*ММ*ГГ*.по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 74164.33 ( 71418 руб. за период ноябрь-апрель + 2746.33 май). За данный период времени ответчиком оплачено 60893 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 13271 рубля 33 копейки (74164.33-60893).

Согласно п. 3.1 договора при нарушении срока уплаты арендных платежей, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты процентов из расчета 0.3 % от суммы платежа. Расчет процентов подлежащих уплате на дату вынесения решения суда с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 39137.15 рублей (13271.33 * 0.3 % * 983 дн.).

В связи с эпидемиологической ситуацией в стране, вызванной введением режима повышенной готовности ввиду распространения новой короновирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы, суд, учитывая также размер задолженности по арендной плате, считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 3000 рублей. Общий размер задолженности по договору составляет 16271 рубль 33 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере 650,85 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр Холдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: *) в пользу ООО «Центр Холдинг» (ИНН:<***>) задолженность по договору субаренды в размере 13271 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 530,97 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Н. областной суд с течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кочина Ю.П.

Копия верна.

Судья Ю.П. Кочина