Дело № 2-4420/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-007522-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания А.П. Ильиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Гранта» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гранта» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , напротив произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 219170|Granta, государственный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Volkswagen, государственный номер №, под управлением ФИО2 В данном ДТП установлена вина водителя ФИО2 Автомобиль ВАЗ/Lada 219170|Granta, государственный номер №, был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/20 от 24.02.2020г. ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным ДТП ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 118 349,58 рублей, путем оплаты счета ремонта ТС на СТО. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована в АО СК «Чулпан», полис МММ № ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гранта» направило в АО СК «Чулпан» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произвело выплату в размере 53 100 рублей Страховое возмещение было выплачено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Размер невозмещенного ущерба составляет 65 249,58 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 249,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 157 рублей.

Представитель истца в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо без самостоятельный требований относительно предмета спора ФИО3, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут по адресу: В ФИО2, управляя транспортным средством марки Фольксваген 7нс Multivan, государственный номер №, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и совершил ДТП, тем самым нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 219170|Granta, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство марки ВАЗ/Lada 219170|Granta, государственный номер №, застраховано в ООО «СК «Гранта» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/20. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 – виновника ДТП, управлявшим транспортным средством марки Фольксваген 7нс Multivan, государственный номер <***>, на момент ДТП застрахован в АО СК «Чулпан».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании полученного заявления о возмещении ущерба ООО «СК «Гранта» организовано проведение осмотра и независимой экспертизы транспортного средства в ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» произведен наружный осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО5 направление на ремонт №/А/20 в СТО ООО «Автоцентр Интер» (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» выставлен счет на оплату №№ на сумму 118349,58 рублей (л.д.22).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гранта» произвело выплату суммы в размере 118 349,58 рублей (л.д.24).

ООО «СК «Гранта» направило в адрес АО СК «Чулпан» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании полученной претензии о возмещении ущерба АО СК «Чулпан» организовано проведение осмотра, по результатам которой ООО Центр независимой оценки «Эксперт» подготовлено экспертное заключение №-АЧ.09.21, в соответствии с которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 55 800 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53 100 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произвело выплату суммы в размере 53 100 рублей ООО «СК «Гранта» (л.д.26).

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 65 249,58 (118 349,58 – 53 100) рублей удовлетворить.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2 157 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Гранта» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Гранта» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 65 249,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А.Уманская

Решение19.08.2022