Дело №2а-69/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату Дмитровского городского округа, городского округа Дубна и Талдомского городского округа Московской области, призывной комиссии городского округа Дубна Московской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Дмитровского городского округа, городского округа Дубна и Талдомского городского округа Московской области, призывной комиссии городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 10.11.2022 г. о призыве истца на военную службу.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что на основании решения призывной комиссии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., призвали на военную службу, выдав повестку о прибытии в Военный комиссариат 22 ноября 2022 г. в 05 ч. 00 для отправки к месту прохождения службы. Однако истец не согласен с такими действиями ответчика, поскольку не учтено состояние его здоровья. Категория годности истца к военной службе была присвоена на основании уже имеющихся медицинских документов, но с учетом имеющихся у ФИО4 заболеваний истец не был направлен на дополнительное обследование для более углубленного изучения состояния здоровья. У истца имеются жалобы на <данные изъяты>, усиливающиеся после физических нагрузок, периодические прострелы в ноге, ограниченность амплитуды движения, но они были проигнорированы. В связи с изложенным, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что, по его мнению, он должен был быть направлен на медицинское обследование к врачу неврологу, в связи с имеющимися болями в тазобедренном суставе.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии г.о.Дубна Московской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражениях, из которых следует, что при принятии решения во внимание были приняты медицинские документы истца, на основании которых степень годности установлена «Б-3», иных противопоказаний выявлено не было. Кроме того, в соответствии со ст. 65 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565) может быть установлена категория годности к военной службе «В» при наличии установленного диагноза <данные изъяты>, подтверждающаяся рентгенограммами и иными медицинскими документами. Однако истцом не были представлены какие-либо медицинские документы, дающие основания для определения категории годности «В». При рентгенографическом обследовании нарушений функций костей таза выявлено не было.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата Дмитровского г.о., г.о. Дубна и Талдомского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, но представил письменный отзыв на иск. Согласно позиции ответчика, решение о призыве ФИО4 на военную службу является законным и обоснованным, поскольку принято на основании медицинских документов, представленных истцом; истцу была поставлена категория годности к службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (п. в. ст. 59 доброкачественная гипербиллирубинемия – Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565). Несогласие с медицинским заключением истец путем подачи заявления о прохождении контрольного медицинского обследования ФИО4 не выразил. Кроме того, истец не представил медицинских документов, подтверждающих его жалобы на боли в тазобедренном суставе, исходя из представленного заключения рентгенографии костей таза, видимых патологических изменений не выявлено.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Военный комиссариат Московской области.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Московской области - в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их явка не была признана обязательной.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе, Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 названного Закона).

Согласно частям 1 и 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

- явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- А - годен к военной службе;

- Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- В - ограниченно годен к военной службе;

- Г - временно не годен к военной службе;

- Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на воинский учет в Военном комиссариате Дмитровского г.о., г.о. Дубна и Талдомского г.о. Московской области 20 марта 2017 года, выдан военный билет серии №.

Решением призывной комиссии от 29 апреля 2021 года ФИО4. предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы по призыву в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ до окончания обучения в 2022 г.

Начиная с первичной постановки на воинский учет и до последнего освидетельствования ФИО4 осматривался всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ, и был признан годным к военной службе по категории – «А». При медицинском освидетельствовании 10.11.2022 г. ему установлен диагноз <данные изъяты>, определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 59 п. в графы I расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565).

На основании медицинских документов решением призывной комиссии г.о.Дубна Московской области от 10.11.2022 г. №2 ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б-3», и призван на военную службу. Согласно повестке ФИО4 должен был явиться 22 ноября 2022 года к 05.00 час. в военный комиссариат городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области для отправки к месту прохождения военной службы в ВС РФ.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, и призывная комиссия не направила его на дополнительное обследование.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение №663).

Согласно пункту 13 названного Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования о годности к военной по заявлению призывника может быть проведено контрольное (повторное) освидетельствование (п. 22 (2) Постановления №565).

Из личного дела призывника ФИО4 достоверно следует, что результаты обязательных медицинских исследований и представленные медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу. В частности представлены результаты рентгенографии костей таза, которая видимых патологических изменений не выявила.

Между тем, ФИО4 своим правом на заявление ходатайства о проведении контрольного освидетельствования не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался; к исковому заявлению приложены медицинские документы, в соответствии с которыми ФИО4 были проведены необходимые обследования в период освидетельствования в рамках призывной кампании и на основании которых истцу была определена категория годности.

При проведении медицинского освидетельствования у членов призывной комиссии, имеющих медицинское образование, оснований для направления ФИО4 на дополнительный осмотр в связи с наличием болей в тазобедренном суставе, не имелось, а сам ФИО4 образованием, дающим право на самостоятельную постановку диагнозов, не обладает, поэтому утверждение о том, что у него имеется заболевание неврологического характера, является его личным мнением.

Разрешая требования ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходит из того, что все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

При этом суд отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правильность установленной административному истцу категории годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу с использованием средств доказывания, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату Дмитровского городского округа, городского округа Дубна и Талдомского городского округа Московской области, призывной комиссии городского округа Дубна Московской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Судья