Решение по делу № 2-971/2025 от 29.09.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение

суда составлено 29 сентября 2025г.

УИД №RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4 – помощника прокурора г. Усть-Кута Бардаханова С.Г., представителя ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Янталь» Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, третьего лица Управления образованием Усть-Кутского муниципального образования – ФИО5, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2025 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута, в интересах ФИО4, к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Янталь» Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усть-Кута, в интересах ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Янталь» Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (сокращенное наименование МОУ СОШ п. Янталь УКМО), в котором просит признать незаконным увольнение ФИО4 с должности повара 4 разряда в МОУ СОШ п. Янталь УКМО; восстановить ФИО4 в должности повара 4 разряда в МОУ СОШ п. Янталь УКМО с 10 июля 2025г.; взыскать с МОУ СОШ п. Янталь УКМО в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с 11 июля 2025 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО4 о нарушении трудовых прав ее работодателем - МОУ СОШ п. Янталь УКМО. Из обращения установлено, что с 17.05.2023 по 10.07.2025 ФИО4 была трудоустроена поваром в МОУ СОШ п. Янталь УКМО. В связи с тяжелым заболеванием супруга - ФИО1 она попросила у работодателя предоставить ей 4 дня отпуска без сохранения заработной платы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск был необходим, чтобы сопровождать супруга на химиотерапию, так как у него диагностирован рак 4 стадии. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла на работу и попыталась согласовать с руководством - и.о. директора ФИО2 С.С. в устной форме вопрос предоставления отпуска, на что ей было также в устной форме отказано. Обратившись на прием в прокуратуру ей было разъяснено, что согласование отпуска предполагает письменное обращение работника, в связи с чем она написала письменное заявление. В помещении приемной секретаря ФИО2 С.С. стала угрожать ей увольнением, в случае если она не выйдет на работу, на что Истица ответила, что выйти не сможет, так как мужу очень плохо после процедур. Так и не согласовав вопрос отпуска, ФИО4 была вынуждена уйти домой ухаживать за мужем.

10.07.2025 ей позвонила ФИО6 (секретарь школы) с требованием срочно явиться на работу. По приходу в приемной ее встретила и.о. директора ФИО2 С.С., которая потребовала в грубой форме писать заявление об увольнении, пригрозив в противном случае уволить Истицу за прогулы. ФИО4 не хотела увольняться, так как не имеет другой работы, из доходов - только пенсия по инвалидности, необходимо на что-то жить (покупать продукты, лекарства, оплачивать коммунальные платежи). Между тем, вследствие угроз увольнения за прогулы, Истица была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом секретарь ФИО6, присутствовавшая в приёмной, предложила уволить ее после отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ), на что и.о. директора ФИО2 С.С. сказала, что Истица должна уволиться незамедлительно, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в тяжелом эмоциональном состоянии, ФИО4 написала заявление об увольнении, хотя этого не хотела.

Проведенной проверкой доводы обращения о вынужденном характере увольнения нашли свое подтверждение.

Установлено, что с 17.05.2023 на основании приказа № ЗЯ - 0056-лс от 17.05.2023 ФИО4 принята на работу в МОУ СОШ п. Янталь УКМО на должность «повар 4 разряда» на неопределенный срок, с заключением соответствующего трудового договора.

08.07.2025 ФИО4 обратилась к и.о. директора МОУ СОШ п. Янталь ФИО2 С.С. с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по

11.07.2025 без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (тяжелая болезнь мужа).

На заявлении от 08.07.2025, предоставленном ответчиком по запросу прокуратуры, имеется резолюция «Отказать, заявление принесла 10.07.2025», подпись. На фотографии того же заявления, предоставленного в прокуратуру истцом имеется только резолюция «Отказать», подпись.

09.07.2025 на прием в прокуратуру г. Усть-Кута явилась ФИО4 по вопросу отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для ухода за больным супругом, по результатам личного приема даны разъяснения о необходимости обратиться к работодателю с письменным заявлением.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 08.07.2025 ФИО4 в период времени с 08 до 16 часов отсутствовала на рабочем месте, поехала в Братск делать МРТ, администрацию не предупредила.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 09.07.2025 ФИО4 в период времени с 08 до 16 часов отсутствовала на рабочем месте, находилась дома, объяснила свое отсутствие тем, что ухаживает за мужем (болен онкологией).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО9 мужу - ФИО14.

Согласно справке МСЭ 016 № ФИО7 (ФИО9) является инвалидом детства (<данные изъяты>) без срока.

Согласно врачебной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО1 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: рак правой миндалины (плоскоклеточная карцинома), IVB стадия, IV клин, группа, госпитализирован в химиотерапевтическое отделение.

Согласно заявлению ФИО4 в адрес и.о. директора ФИО2 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, имеется резолюция «уволить 10.07.2025», подпись.

Согласно приказу №я-0042-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО4 прекращено, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеприведенных доказательств, свидетельствует о нарушении работодателем норм трудового законодательства при увольнении истца. В рамках настоящей проверки фактически установлено, что ФИО4 не имела намерений уволиться по собственному желанию, ее воля в данном правоотношении была направлена на предоставление ей отпуска без сохранения заработной платы для осуществления ухода за тяжелобольным мужем, ввиду невозможности осуществления такого ухода иным лицом.

При этом ФИО4 является работающим инвалидом, в связи с чем в силу положений статьи 128 ТК РФ работодатель был обязан предоставить ей на основании письменного заявления отпуск без сохранения заработной платы сроком до 60 календарных дней в году. С таким заявлением ФИО4 обратилась впервые в 2025 году.

Незаконный отказ в предоставлении отпуска, создание стрессовой, безысходной для истца ситуации, сопровождающейся угрозами увольнения по негативному основанию, констатацией прогулов, грубым, негуманным отношением к ее тяжелой жизненной ситуации, явились средством давления на нее при написании заявления об увольнении. В день увольнения ФИО4 вновь пыталась разрешить вопрос с предоставлением ей отпуска без сохранения заработной платы, однако, осознавая авторитарный настрой работодателя, была вынуждена написать заявление об увольнении.

Представленные ответчиком сведения не содержат доказательств тому, что поведение истца в момент написания заявления являлось волевым и осознанным, что она располагала разумным временем для осознания последствий написания такого заявления и обладала реальной возможностью его отозвать, поскольку написание заявления и ее увольнение произошло одномоментно и было спровоцировано властным и негативным отношением к ней со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях ФИО4 свободного волеизъявления на прекращение трудовых отношений, исходя из субъективного восприятия ею сложившейся конфликтной ситуации следует разрешить отрицательно: сам факт наличия между сторонами трудовых отношений неурегулированных разногласий по особо значимому для истицы вопросу на момент увольнения свидетельствует об отсутствии у нее свободного и добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Кроме того, истец была лишена возможности обратиться к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении, поскольку была уволена с работы в день подачи заявления.

Учитывая приведенное правовое регулирование, юридически значимые обстоятельства проверкой установлено, что у ФИО4 в действительности не имелось намерения увольняться по собственному желанию, руководством МОУ СОШ п. ФИО2 искаженно оценивались причины ее отсутствия на работе, не выяснялись, а по существу, были искусственно сформированы мотивы подачи заявления об увольнении по собственному желанию, не разъяснялись последствия написания такого заявления и право отозвать заявление об увольнении и в какие сроки, приказ об увольнении был издан работодателем в день написания заявления, что свидетельствует об отсутствии у работодателя законных оснований для увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее рабочий день начинался с 08:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 09:30 потому что мужу было плохо, директора об этом она не предупреждала, так как не заметила как прошло время, и попросила дни без содержания у ФИО2 С.С. в устной форме, но ей сказали, чтобы она выходила на работу, но на работе она не осталась. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в прокуратуру за получением разъяснений о том, как ей быть из-за отказа в подписании заявления о предоставлении дней за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ она оставила письменное заявление у секретаря, но ей было отказано, данное заявление она смогла только сфотографировать, при этом на работу ДД.ММ.ГГГГ она не вышла, так как была в прокуратуре, она надеялась, что руководство предоставит ей дни с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ без содержания. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили по телефону в 09:00 часов, чтобы она выходила на работу. Она пришла ДД.ММ.ГГГГ где случился конфликт с и.о. директором, она объясняла, что мужу плохо и ей необходимо быть дома, также у нее ребенку 7 лет, смотреть за мужем некому. ФИО8 сказала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец идет в отпуск и не подписала заявление на предоставление дней без содержания. ФИО2 С.С. предложила написать заявление на увольнение, что истец и сделала под моральным давлением, а также боясь, что ей поставят прогулы. ДД.ММ.ГГГГ заявление на увольнение было написано ею собственноручно, отрабатывать две недели ее никто не просил, но я была готова отработать две недели. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку и ознакомили с приказом об увольнении. Копии документов об отмене увольнения и предоставлении ей отпуска были получены истцом, истцу известно, что увольнение отменено, однако исковые требования она поддерживает, считает, что ей причинены моральные страдания. На работу в настоящее время истец не выходит, поскольку по ДД.ММ.ГГГГг. ей предоставлены дни без содержания по ее письменному заявлению. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на работу она не выходит, открытого листка нетрудоспособности у нее нет, истец ждет решения суда по данному делу.

Представитель истца ФИО4 – помощник прокурора г. Усть-Кута Бардаханов С.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МОУ СОШ п. Янталь УКМО, третьего лица Управления образованием УКМО – ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что ФИО4 продолжает работать и школе в своей должности, перерыва трудового стажа у нее нет, у работодателя отсутствует задолженность перед ней по каким- либо выплатам по заработной плате, то есть, для удовлетворения основного требования нет оснований. Для удовлетворения требований компенсации морального вреда также отсутствуют основания, поскольку нарушении трудовых прав работника в данном случае не имело место.

Считает, что в удовлетворении иска должно быть полностью отказано, поскольку факт личного написания и подписания ФИО4 заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие отзыва заявления в установленный законом срок, отсутствие в заявлении об увольнении срока отработки, ознакомление ее ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении, получение ею ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки (в день увольнении) свидетельствуют о том, что ФИО4 были совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в соответствии со статьей 80 ТК РФ в день подачи ею заявления работодателю, ввиду чего увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) произведено работодателем с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании написанного и поданного заявления об увольнении по собственному желанию и с учетом ее мнения о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО10 расторгнуть трудовой договор без предупреждения работодателя с ее стороны за 14 календарных дней, последняя связала с тем, что она имеет статус инвалида и не обязана соблюдать сроки предупреждения. ФИО3 настояла на прекращении трудового договора именно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на работе школы это никак не отражалось, работодатель нашел возможным удовлетворить заявление работника. Таким образом, факт достижения между работником и работодателем соглашении о расторжении трудового договора при добровольном и осознанном волеизъявлении работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе, было достигнуто.

По вопросу отзыва своего заявления об увольнении ФИО4 к работодателю не обращалась ни устно, ни письменно. Соответственно работодатель ей в этом не отказывал. Что еще раз подтверждает твердое намерение ФИО4 расторгнуть свой трудовой договор 10.07.2025. Между тем ФИО4 обратилась с этим требованием в прокуратуру.

По факту поступления искового заявления прокуратуры школа узнала о том, что ФИО4 желает отозвать свое заявление об увольнении и продолжить работу. Обстоятельства, реально препятствующие ей решить вопрос напрямую с работодателем, отсутствовали.

Незамедлительно, через своего представителя школа связалась с прокуратурой и с ФИО13, сообщила о том, что если ФИО10 желает продолжить свою работу в школе, приняла решение о расторжении трудового договора необдуманно, школа может пойти навстречу и отменить мероприятие увольнения. ФИО4 подтвердила свое желание на отзыв заявления об увольнении и продолжение работы, в связи, с чем работодатель отменил мероприятие увольнения, отменил приказы о днях прогула, предоставив эти дни без сохранения заработной платы, и направил в адрес ФИО4 и прокуратуры документы для ознакомления.

Ближайший рабочий день - выход из отпуска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, принятое решение работодателя не является признанием незаконности по расторжению трудовых отношений с ФИО4, все действия работодателя соответствуют действующему трудовому законодательству.

Доводы прокуратуры, приведенные в обоснование иска, о том, что написанию ФИО4 заявления об увольнении 10.07.2025 послужил незаконный отказ со стороны работодателя в предоставлении ей дней отпуска без сохранения заработной платы по ее заявлению от 08.07.2025, являются необоснованными.

Доказательством того, что ФИО4 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей дней без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ постфактум, 10 07.2025 являются: объяснительная и.о. директора школы ФИО8, книга регистрации посещения школы с 08 07.2025 -ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4 не была в школе 08.07.-09.07.2025, находилась в школе 10.07.2025 с 8 14 до 08.31), собственноручно написанное заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с вх. от ДД.ММ.ГГГГ №, с визой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны доводы прокуратуры, приведенные в обоснование иска, о том, что работодатель незаконно уволил ФИО4, поскольку она является инвалидом, ее супруг имеет заболевание, на иждивении у нее находится опекаемый ребёнок. Указанные обстоятельства юридически не устанавливают особенностей для расторжения трудового договора с работником по его инициативе. Возможно, при написании заявления об увольнении ФИО4 и испытывала душевное волнение, переживания, однако то, что это является доказательством факта принуждения работодателем ФИО4 к увольнению, юридически и фактически ничтожно.

Следует отметить тот факт, что ФИО4 при беседе с представителем школы, прямо заявила, что в этом деле ее интересуют только 100000 руб. В данном случае школа считает, что на лицо факт не только факт злоупотребления работником правом, но и намеренное выведение в заблуждение прокуратуры, при обращении якобы за защитой нарушенного права, некий способ заработать.

В нюне 2025г. был издан приказ «О предоставлении отпуска сотрудникам» МОУ СОШ п. Янталь УКМО. Так ФИО4 с 14 07.2025по 28.08 2025 был предоставлен отпуск, начислены отпускные за 46 календарных дня в размере 80847,30 руб. Перечислено 70518,30 руб. - 25.06.2025. В июле 2025г. был издан приказ № 47 от 10 07.2025 об отмене отпуска ФИО4 в связи с тем, что произошло увольнение ДД.ММ.ГГГГ - приказ «Об увольнении» от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 53 календарных дня. Истцу был произведен перерасчет, снятие в расчетном листе отпускных в размере 80847,30 руб. Фактическое удержание не производилось, работник подученные отпускные не возвращал. Начислена компенсация при увольнении 93395,01 руб.

Кроме того, в июле 2025 года был издан приказ от 10.07 2025г «О прогулах», считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулами. Также в июле 2025г. поступил запрос СФР на больничный лист № с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что у сотрудника ФИО4 в табеле учета рабочего времени за июнь 2025г были протабелированы рабочие дни в этот период, в июле 2025г произведен перерасчет заработной платы снятие оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 рабочих дня. Итого: в июле 2025г. начисление составляет: + 93305,01 руб. компенсация при увольнении, - 80847,30 руб. отмена отпуска снятие отпускных, - 5626,80 руб., регулировка з/пл. за июнь 2025г., + 3816,06 руб. больничный за счет работодателя. Итого доначислено 10736,97 руб., (больничный за счет работодателя и разница между компенсацией при увольнении и отпускными). Больничный оплачен 3120,06 руб. 10 07.2025. Разница между компенсацией при увольнении и отпускными выплачена 6020,91 руб., 15,07 2025. Также в июле была выплата зп за июнь 7030,49 руб. ДД.ММ.ГГГГг.

В августе 2025г. были изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении ФИО4, № 56/1 от 18.08.2025 об отмене прогулов с 08.07.2025 по 10.07.2025, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 08.07.25 по 10.07.25, № 56/2 от 1.8.08.2025г о предоставлении ежегодного отпуска ФИО4 за проработанный период 16.05.2024 - 10.07.2025 в количестве 53 календарных дня.

В связи с этим в августе снова произведен перерасчет снятие в расчетном листе компенсации при увольнении в размере 93395,01 руб. и начисление отпускных 93395,01 руб. Выплат нет, поскольку работнику ранее все выплачено. 12.08 2025 была выплата 182 руб. возврат НДФЛ на иждивенца налоговый вычет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные отзывы представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что на основании приказа директора МОУ СОШ п. Янталь УКМО от 17.05.2023 № 3Я-0056-лс, ФИО4 принята на должность повара 4 разряда.

17 мая 2023г. между МОУ СОШ п. Янталь УКМО и ФИО4 был заключен трудовой договор № 11, по условиям которого ФИО4 принята на должность повара 4 разряда на неопределенный срок, дата начала работы – 17.05.2023 (п. п. 1-6 договора от 17.05.2023 № 11).

Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать устав и Правила внутреннего трудового распорядка, использовать в рабочее время для производительного труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 7 договора от 17.05.2023 № 11).

Согласно п. п. 12, 14 договора от 17.05.2023 № 11 время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка. Суббота, воскресенье – выходные.

Подписывая договор от 17.05.2023 № 11, ФИО4 также подтвердила, что с коллективным трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных ознакомлена до подписания трудового договора.

Приказом директора МОУ СОШ п. Янталь УКМО от 12.09.2024 № 94/3 утвержден график работы столовой в 2024-2025 учебном году с 08:00 до 16:00.

Из приказа и.о. начальника Управления образованием УКМО от 05.06.2025 № 151-152-к/5уо следует, что директору МОУ СОШ п. Янталь УКМО предоставлена часть оплачиваемого отпуска на период с 09.06.2025 по 20.08.2025, обязанности директора возложены на ФИО15

08 июля 2025г. ФИО4 на имя и.о. директора МОУ СОШ п. Янталь УКМО ФИО15 написано заявление, в котором она просила предоставить ей без сохранения заработной платы четыре дня с 8 по ДД.ММ.ГГГГг. по семейным обстоятельствам (тяжелая болезнь мужа).

На указанном заявлении имеется резолюция ФИО2 С.С. «отказать. Заявление принесла 10.07.2025».

При этом, данное заявление зарегистрировано 09.07.2025под вх. №, что также отражено в журнале регистрации входящих документов.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что действительно указанное заявление ею принесено руководству МОУ СОШ п. Янталь УКМО 09.07.2025, поскольку 08.07.2025 она отсутствовала в г. Усть-Куте.

Так, 08.07.2025 составлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте), подписанный и.о. директора ФИО2 С.С., специалистом по кадрам ФИО12, секретарем-машинистом ФИО11, из которого следует, что повар ФИО4 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 16:12. На звонок ФИО4 ответила, что находится в <адрес> для прохождения МРТ. Администрацию не предупреждала.

ДД.ММ.ГГГГг. и.о. директора ФИО2 С.С., специалистом по кадрам ФИО12, секретарем-машинистом ФИО11 был подписан акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте), согласно которому ФИО3 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 16:12. ФИО12 звонила ФИО3 в 09:20, 10:00, 11:00. В 11:29 ФИО4 ответила и объяснила свое отсутствие тем, что ухаживает за мужем (болен онкологией).

10 июля 2025г. ФИО4 написано заявление на имя и.о. директора МОУ СОШ п. Янталь УКМО ФИО15 об увольнении по собственному желанию с 10.07.2025, на котором имеется резолюция ФИО15 «уволить 10.07.2025».

Указанное заявление зарегистрировано 10.07.2025 по вх. № 801, что также отражено в журнале регистрации входящих документов.

Из копии приказа и.о. директора МОУ СОШ п. ФИО2 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 повару был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. директора МОУ СОШ п. ФИО2 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, был отменен приказ о предоставлении ФИО4 ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. директора МОУ СОШ п. ФИО2 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании актов о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказано считать ФИО4 дни 8, 9, ДД.ММ.ГГГГг. прогулами.

ДД.ММ.ГГГГг. и.о. директора МОУ СОШ п. ФИО2 С.С. подписан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 №я-0042-лс по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО4 постановлено выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 53 дней, провести окончательный расчет.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №я-0042-лс ФИО4 ознакомлена 10.07.2025, что следует из собственноручной подписи ФИО4 в приказе и в личной карточке работника.

10.07.2025 ФИО4 выдана трудовая книжка, о чем в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей имеется собственноручная подпись ФИО4

Данные обстоятельства ФИО4 в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, 14.07.2025 ФИО4 обратилась с заявлением на имя прокурора г. Усть-Кута о защите ее трудовых прав в связи с увольнением, поскольку заявление об увольнении ею написано при нахождении в тяжелом эмоциональном состоянии.

В связи с чем, 14.08.2025 прокурор г. Усть-Кута обратился с настоящим иском в интересах ФИО4 Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, 18.08.2025 и.о. директором МОУ СОШ п. Янталь УКМО издан приказ № 56 об отмене приказа от 10.07.2025 № 5я-0042-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО4, повара МОУ СОШ п. Янталь УКМО.

18.08.2025 и.о. директором МОУ СОШ п. Янталь УКМО издан приказ № 56/1 об отмене приказа от 10.07.2025 № 47/2 «О прогулах ФИО4», ФИО4 с 8 по 11 июля 2025г. предоставлено 4 дня без сохранения зарплаты.

Приказом и.о. директором МОУ СОШ п. Янталь УКМО от 18.08.2025 № 56/2 ФИО4 предоставлены дни ежегодного отпуска в количестве 53 календарных дней с 14.07.2025 по 04.09.2025. Отпускные начислены и выплачены.

Из копии табеля учета использованного рабочего времени техперсонала МОУ СОШ п. Янталь УКМО за период с 1 по 31 июля 2025г., ФИО4 с 08.07.2025 по 11.07.2025 находилась в отпуске за свой счет, с 14.07.2025 по 31.07.2025 проставлен отпуск.

Из копии табеля учета использованного рабочего времени техперсонала МОУ СОШ п. Янталь УКМО за период с 1 по 31 августа 2025г., ФИО4 с 01.08.2025 по 31.08.2025 проставлен отпуск.

20 августа 2025г. в адрес ФИО4 направлено сообщение об отмене приказа об увольнении ФИО4 и восстановлении ее на работе, указано, что ближайший рабочий день – 05.09.2025.

Из пояснений истца ФИО4, данные ею в ходе судебного заседания, следует, что указанное письмо с копиями приказов ею получены.

04 сентября 2025г. ФИО4 написано заявление на имя директора МОУ СОШ п. Янталь УКМО о предоставлении ей 10 дней без сохранения заработной платы с 05.09.2025 по 15.09.2025 по семейным обстоятельствам. На заявлении имеется резолюция директора МОУ СОШ п. Янталь УКМО «Предоставить дни без сохранения заработной платы с 05.09.2025 по 15.09.2025».

Приказом директора МОУ СОШ п. Янталь УКМО от 05.09.2025 № 61 ФИО4 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 05.09.2025 по 15.09.2025 в количестве 11 календарных дней.

Из копии должностной инструкции повара, утвержденной директором МОУ СОШ п. Янталь УКМО и председателем профсоюзного комитета 25.02.2022, повар школьной столовой непосредственно подчиняется директору общеобразовательного учреждения (п. 1.2).

В должностные обязанности повара согласно п. п. 3.3, 3.13 должностной инструкции являться на работу строго согласно утвержденному графику работы пищеблока общеобразовательного учреждения; соблюдать, в том числе трудовую дисциплину на рабочем месте и режим работы, установленные на пищеблоке.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МОУ СОШ п. Янталь УКМО, утвержденных директором МОУ СОШ п. Янталь УКМО и Профкомом МОУ СОШ п. Янталь УКМО, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя письменным заявлением за две недели. Работник может подать заявление во время нахождения в отпуске, в командировке, болезни. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы по причинам необходимости ухода за больным членом семьи (согласно заключению МСЭК) или инвалидом первой группы работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (п. 2.7.2).

Работник, подавший заявление об увольнении, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление и увольнение тогда не производится, если на место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ не может быть отказано в заключении трудового договора. Работодатель не имеет права без согласия работника уволить его по поданному им заявлению до истечения срока предупреждения. Срок предупреждения исчисляется со следующего дня после подачи работником заявления. Если последний день окончания срока предупреждения приходится на не рабочий день, то днем окончания срока предупреждения считается следующий за ним рабочий день (п. 2.7.4 Правил).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, днем увольнения работника является последний день работы.

Как следует из п. 3.1 Правил, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения настоящих Правил.

Работник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Учреждения; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать настоящие Правила; соблюдать служебную дисциплину и профессиональную этику; своевременно приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени; не менее чем за 3 дня подавать заявление об отпуске без сохранения заработной платы, за 2 недели - заявление о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска (п. 4.3 Правил).

Согласно п. 8.1 Правил, работники обязаны выполнять указания, которые отдает непосредственный руководитель, а также приказы и предписания работодателя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 С.С. пояснила, что работает в МОУ СОШ п. Янталь УКМО в должности завхоза, с 09 июня 2025г. по 21 августа 2025г. исполняла обязанности директора. 08.07.2025 истец не вышла на работу, специалист по кадрам Ольга Валентиновна сказала, что у ФИО4 закрыт больничный и она должна быть на работе, но ее на рабочем месте не было. После звонка истцу стало известно, что она едет в г. Братска для прохождения МРТ по направлению врача. Ольга Валентиновна ей сказала, что нужно привезти документы, подтверждающие, что на сегодняшний день ее нет на работе. 09.07.2025 свидетель весь день была в Управлении образованием УКМО, а также занималась закупками материалов для ремонта в школе. Свидетелю позвонила Ольга Валентиновна и сказала, что приходила ФИО4 и отдала заявление на предоставление ей дней без содержания, при этом истцу было сказано, что никого из руководства нет и нужно прийти завтра. Утром 10.07.2025 свидетель вместе с ФИО4 зашли в школу, истец ей дала подписать заявление о предоставлении дней без содержания, на что было сказано, что прошедшим числом заявление подписывать свидетель не будет, то есть за 8 и 9 число ей было предложено представить доказательства уважительности невыхода на работу, на что истец сказала, что ничего предоставлять не будет. Фактически с заявлением о предоставлении истцу дней без содержания свидетель ознакомлена 10.07.2025. 08.07.2025 ею подписан акт об отсутствии истца на рабочем месте. 09.07.2025 вновь был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, который был составлен в этот же день, поскольку по состоянию на 09.07.2025 о заявлении ФИО4 ей ничего не было известно. 10.07.2025 истец подошла и попросила подписать ей заявление, но на вопросы где она была два дня, истец не ответила, и свидетель предложила ей подписать заявление на дни без содержания на 10, 11 июля 2025г., а прогулы за 08 и 09 июля истец отработает потом. Истец не согласилась и передала заявление на увольнение, заявление у нее уже было написано, она была агрессивная, договариваться она не желала. Она поставила ультиматум, что не собирается отчитываться за прогулы, не собирается отрабатывать их и что свидетель должна ей подписать заявление на эти дни, но она оказала ей. На что она указала, что является инвалидом, имеет право не отрабатывать две недели, и что свидетель обязана уволить истца в день подачи заявления. На ее вопросы на что она будет содержать свою семью, потому что ей известно, что у истца под опекой находится ребенок, истец пояснила, что это ее не должно волновать. Истец сказала, что если ей не уберут прогулы, то работать она больше не желает. Истец ждала, пока изготовят приказ, со всем ознакомилась в этот же день 10.07.2025. С актами о прогулах истец была ознакомлена, но подписывать она их отказалась. ФИО4 выйдя из школы сказала повару что она завтра поедет в прокуратуру. После 10.07.2025 истец не звонила, желания отозвать свое заявление об увольнении не высказывала. ФИО4 всегда шли на встречу и думали, что она вернется на работу. Ранее истцу без каких-либо оформлений было предоставлено 5 дней для поездки с мужем в больницу, однако по табелям учета рабочего времени она числилась на работе, была договоренность, что эти дни она потом отработает.

Свидетель ФИО16 суду показала, что работает в МОУ СОШ п. Янталь УКМО шеф-поваром. 10.07.2025 она пришла утром на работу и потом ее позвала ФИО2 С.С. к секретарю, где была истец, ей пояснили, что истец увольняется. Ей известно, что у истца были какие-то прогулы и она хотела еще взять дни, но за прошедший период ей отказали предоставить дни. Истец сказала, что работа ее не устраивает, тода свидетель пояснила ей чтобы она тогда увольнялась, и она написала заявление, но при его написании свидетель не присутствовала. После ФИО4 пришла в столовую собрала свои личные вещи и ушла. Со слов повара, с которым истец разговаривала после увольнения ей известно, что истец высказала намерение ехать в прокуратуру и написать заявление, потому что уже не хочет увольняться, что она уже так делает не в первый раз. Просила ли ее истец у работодателя восстановить ее в должности свидетелю неизвестно.

ФИО12, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду показала, что работает в МОУ СОШ п. ФИО2 в должности специалиста по кадрам. ФИО3 работала около 3 лет в ложности повара. ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла на работу, в связи с чем был составлен акт об ее отсутствии на рабочем месте, при этом заблаговременно истец не сообщила работодателю о том, что не выйдет на работу. 09.07.2025 истец пришла около 10 часов и написала заявление о предоставлении ей дней отпуска без сохранения с 08.07.2025 по 11.07.2025, при этом свидетель истцу сообщила, что директора нет и ей необходимо идти на работу, но истец на работу не пошла и ушла домой. 09.07.2025 вновь был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, а 10.07.2025 истец пришла около 9-10 часов с заявлением об увольнении по собственному желанию. Истец сказала, что ей нужно чтобы ее уволили сразу, и так как она является инвалидом ее уволили в день написания заявления. После истец не приходила и желание о восстановлении ее на работе не высказывала. После восстановления истца на работе истец должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, но на работу так и не является по неизвестным причинам.

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает в МОУ СОШ п. Янталь УКМО в должности секретаря. Со специалистом по кадрам она находится в одном кабинете и ей известно, что специалисту по кадрам в телефонном разговоре сообщили, что у истца закрыт листок нетрудоспособности и она должна выйти на работу, но на работу истец не вышла 08.07.2025. Ей известно, что Ольга Валентиновна звонила истцу и спрашивала где она, при этом истец об отсутствии не предупреждала никого. 08.07.2025 ею подписан акт об отсутствии истца на рабочем месте. На следующий день 09.07.2025 истец пришла и ей было разъяснено, что если она отсутствует на работе, то должно быть какое-то заявление и они договорились, что истец напишет заявление без содержания. В присутствии свидетеля истец писала заявление о предоставлении дней без содержания, но не получив письменного разрешения истец вновь ушла с работы, поэтому был также составлен и ею подписан акт об отсутствии истца на рабочем месте. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.С. увидела заявление истца о предоставлении ей дней без содержания, она объясняла истцу, что заявление написано прошлым числом и ей будет отказано. ФИО2 С.С. отказа истцу в предоставлении дней отпуска, также ей известно, что истец уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В части 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы работника не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «в» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник может реализовать свое право на отзыв заявления об увольнении путем сообщения об этом работодателю не позднее последнего дня работы.

В подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что с 17.05.2023 по 10.07.2025 ФИО4 была трудоустроена в МОУ СОШ п. Янталь УКМО в должности повара 4 разряда.

Из материалов дела следует, что основанием для издания приказа о прекращении трудового договора и увольнения ФИО4 послужило ее письменное заявление от 10.07.2025, в котором она выразила свое желание уволиться с 10.07.2025.

При этом, как следует из пояснений истца ФИО4 поводом для увольнения и написания соответствующего заявления послужило давление, оказанное на нее со стороны руководства школы, поскольку она не вышла на работу 8 июля, кроме того, 9 июля 2025г. ею было написано заявление на предоставление ей дней без сохранения заработной платы с 08.07.2025 по 11.07.2025, которое было отклонено работодателем 10.07.2025, в отношении истца были составлены акты об отсутствии на рабочем месте. Дни без сохранения заработной платы ей были необходимы для ухода за супругом, которому поставлено заболевание, и после прохождения курса лечения он нуждался в посторонней помощи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом ФИО4 в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин невыхода на работу 08.07.2025 и 09.07.2025.

Так из представленной ФИО4 копии направления на прохождение МРТ, следует что ОГБУЗ «Усть-Кутской РБ» выдано направление для прохождения МРТ.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что 08.07.2025 она отсутствовала на рабочем месте по причине того, что уехала в г. Братска для прохождения МРТ, при этом ФИО4 указала, что находилась на листке нетрудоспособности по 07.07.2025, однако о невыходе на работу 08.07.2025 работодателя, в частности директора МОУ СОШ п. Янталь УКМО, в известность не поставила, заявление заблаговременно о предоставлении ей дней без сохранения заработной платы или в счет очередного отпуска на этот день не писала.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии ФИО4 на рабочем месте. Доказательств уважительности причин невыхода на работу 08.07.2025 ФИО4 не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела.

09 июля 2025г. ФИО4 также не вышла на работу, что не оспаривала истец в судебном заседании, а лишь принесла заявление о предоставлении ей дней без сохранения заработной платы за период с 08 по 11 июля 2025г., в связи с чем, был составлен акт об отсутствии ФИО4 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО4, что ее заявление о предоставлении дней без сохранения заработной платы не одобрено и.о. директором МОУ СОШ п. Янталь УКМО и ФИО4 необходимо явиться на работу или ей вновь поставят прогул, в связи с чем, ФИО4 10.07.2025 было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Акт об отсутствии ФИО4 на рабочем месте 10.07.2025 не составлялся, при этом из приказа от 10.07.2025 № 47/2 следует, что дни 8, 9, 10 июля 2025г. засчитаны ФИО4 как прогулы.

Учитывая изложенное, судом установлено, что 08.07.2025, 09.07.2025, 10.07.2025 ФИО4 отсутствовала на рабочем месте без законных на то оснований, чем нарушила условия трудового договора и Правила внутреннего трудового распорядка МОУ СОШ п. Янталь УКМО.

Вместе с тем, ФИО4 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании написанного ею заявления от 10.07.2025.

При этом, в судебном заседании ФИО4 пояснила, что желает продолжать работу в МОУ СОШ п. Янталь УКМО и ее заявление обусловлено давлением со стороны руководства школы и боязнью быть уволенной за прогулы.

Так, из представленной копии выписного эпикриза ГБУЗ «ООД» следует, что в период с 01.07.2025 по 07.07.2025 супруг истца – ФИО17 находился на стационарном лечении в указанном учреждении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца ФИО4 отсутствовало осознанное волеизъявление на увольнение по собственному желанию, заявление на увольнение ФИО4 написала вынуждено, поскольку этому предшествовал конфликт с и.о. директора МОУ СОШ п. Янталь УКМО из-за непредоставления ФИО4 дней без сохранения заработной платы, при этом последствия увольнения по собственному желанию истцу ФИО4 разъяснены не были.

Оценив приведенные выше обстоятельства и действия работодателя, а также принимая во внимание, что расторжение трудового договора с истцом ФИО4 произошло в день подачи заявления, суд приходит к выводу о вынужденности увольнения и об отсутствии добровольного волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений.

Отсутствие у истца ФИО4 добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и о вынужденности увольнения, МОУ СОШ п. Янталь УКМО не опровергнуты.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Следовательно, исковые требования прокурора г. Усть-Кута, действующего в интересах ФИО4, в части признания незаконным увольнения ФИО4 и восстановлении на работе в МОУ СОШ п. Янталь УКМО в должности повара 4 разряда подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО4 уволена 10.07.2024, что следует из приказа от 10.07.2025 № 5я-0042-лс, а также отражено в сведениях о трудовой деятельности зарегистрированного лица, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, ФИО4 следует восстановить на работе в МОУ СОШ п. Янталь УКМО в должности повара 4 разряда с 11.07.2025.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Усть-Кута, в интересах ФИО4, к МОУ СОШ п. Янталь УКМО в части восстановления на работе с 10.07.2025 надлежит отказать.

Учитывая, что МОУ СОШ п. Янталь УКМО добровольно удовлетворил требования ФИО4 о восстановлении на работе до вынесения судом решения, решение суда в части восстановления на работе исполнению не подлежит в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком.

Разрешая требования прокурора г. Усть-Кута, действующего в интересах ФИО4, в части взыскания с МОУ СОШ п. Янталь УКМО в пользу ФИО4 среднего заработка за время вынужденного прогула с 11 июля 2025г. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации работнику при восстановлении на работе производится выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула, который определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директором МОУ СОШ п. Янталь УКМО издан приказ № 56 об отмене приказа от 10.07.2025 № 5я-0042-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО4, повара МОУ СОШ п. Янталь УКМО, а также приказ № 56/1, которым ФИО4 с 8 по 11 июля 2025г. предоставлено 4 дня без сохранения зарплаты.

Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть 18.08.2025.

Из представленных ответчиком реестров и копий расчетных листков следует, что ФИО4 за предоставленные 53 дня отпуска с 14.07.2025 по 04.09.2025 начислены и выплачены отпускные в размере 93395,01 руб.

Приказом и.о. директора МОУ СОШ п. Янталь УКМО от 18.08.2025 № 56/2 ФИО4 предоставлены дни ежегодного отпуска с 14.07.2025 по 04.09.2025, а приказом директора МОУ СОШ п. Янталь УКМО от 05.09.2025 № 61 ФИО4 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 05.09.2025 по 15.09.2025.

Таким образом, как следует из пояснений сторон, а также из представленных документов, по 07.07.2025 ФИО4 находилась на листке нетрудоспособности, в период с 08.07.2025 по 11.07.2025 истцу были предоставлены дни без сохранения заработной платы, с 14.07.2025 по 04.09.2025 ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а с 05.09.2025 по 15.09.2025 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по ее личному заявлению.

Следовательно, оснований, предусмотренных ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований в части взыскания с МОУ СОШ п. Янталь УКМО в пользу ФИО4 среднего заработка за время вынужденного прогула с 11.07.2025 по дату вынесения решения суда не имеется, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Так в пользу истца ФИО3 с ответчика МОУ СОШ п. ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определение размера компенсации морального вреда судом не означает частичного удовлетворения иска, поскольку требование о его компенсации удовлетворено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усть-Кута, в интересах ФИО4 (паспорт серии №), к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Янталь» Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО4 с должности повара 4 разряда в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа п. Янталь» Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области.

Восстановить ФИО4 на работе в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа п. Янталь» Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в должности повара 4 разряда с 11.07.2025.

Решение суда в части восстановления на работе исполнению не подлежит в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Янталь» Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Усть-Кута, в интересах ФИО4, к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Янталь» Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в части восстановления на работе с 10.07.2025, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с 11.07.2025 по дату вынесения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шумавцова