Дело № 2а-634/2025 (2а-6396/2024;)

УИД 50RS0042-01-2024-009499-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Ярославцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы

видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области ФИО2, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, исключении взыскания из справки о наложениях и поощрениях в личном деле

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области ФИО2, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области о признании незаконными постановлений от 09.06.2020 года ( с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела), 23.07.2020 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде профилактической беседы и выговора, отмене указанных постановлений и понуждении административного ответчика исключить взыскания из справки о наложениях и поощрениях в личном деле.

Из административного искового заявления следует, что в начале февраля 2024 года, по месту отбывания наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда от 11.11.2020 года в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 стало известно о привлечении его 09.06.2020 года, затем 23.07.2020 года к дисциплинарном ответственности начальником ФКУ СИЗО-8. Поскольку за весь период нахождения в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области им не допускались нарушения внутреннего распорядка, доказательств обратного не имеется, никаких объяснений по указанным фактам от него не истребовалось, на заседаниях дисциплинарных комиссий он не рассматривался, то считал постановления о привлечении его к дисциплинарным взысканиям не соответствующими закону.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил признать незаконными и отменить постановления Начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области ФИО2 от 09.06.2020 года, 23.07.2020 года, обязать административного ответчика исключить взыскания из справки о наложениях и поощрениях в личном деле.

Представитель административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области ФИО2, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Указала, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-8 в период с 21.05.2020 г. по 18.06.2020 г., с 13.07.2020 г. по 26.01.2021 г. В указанный период времени им было допущено два нарушения правил внутреннего распорядка:

- 06.06.2020 года при конвоировании с прогулки не держал руки за спиной, в связи с чем 09.06.2020 года с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, к дисциплинарной ответственности по указанному факту он привлечен не был;

- 20.07.2020 года ФИО1 не выполнил команду «отбой», не спал в ночное время суток, передвигался по камере, громко разговора вал, в связи с чем постановлением начальника ФКУ СИЗО 8 от 23.07.2020 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Нарушения Правил внутреннего распорядка были выявлены посредством камер видеонаблюдения, срок хранения которых 30 суток. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, от дачи объявлений по выявленным фактам нарушений, ФИО1 дать пояснения отказался, что подтверждается соответствующим актом, в связи с чем, в удовлетворении административного иска просила суд отказать. Кроме того, полагала, что поскольку административный иск подан в суд спустя три года после убытия из СИЗО-8, то имеются основания для применения срока давности на обращение в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО4 поддержала позицию представителя административных ответчиков, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административный истец ФИО1 возражая против применения срока давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав указал, что со дня, когда ему стало известно о наличии постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности он обращался с жалобой в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру, затем в марте 2024 года, в Сергиево-Посадский городской суд им было направлено административное исковое заявление, которое в связи с допущенными нарушениями и неустранением их в установленный судом срок было возвращено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административные исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы. В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Судом установлено, что в период с 21.05.2020 г. по 18.06.2020 г., с 13.07.2020 г. по 26.01.2021 г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области. Приговором Сергиево-Посадского городского суда от 11.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.33)

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 17.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 36 указанного закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2 и 8 ч. 1 ст. 36 Закона о содержании под стражей).

Приказом Министерства юстиции России от 14.10.2005 г. N 189 (действовавшим на период содержания ФИО1 в СИЗО-8) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей, действующие в спорный период.

Пунктом 13 Правил установлено, что приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 38 Закона о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 названного Федерального закона предусмотрено, что взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из рапорта № от июня 2020 года инспектора ОР и Н СИЗО-8 года усматривается, что 06.06.2020 года содержащийся в камере № ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что при конвоировании на прогулку ФИО1 не держал руки под стражей. (л.д.49).

По существу указанного рапорта с ФИО1 09.06.2020 года проведена профилактическая беседа по факту допущенного нарушения. (л.д.39,42,49). Постановлений о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности по указанному факту не выносилось, было принято решение ограничиться беседой.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой профилактическая беседа по факту допущенного нарушения не относиться к мерам взыскания, суд приходит к выводу, что действия ФКУ СИЗО 8 в указанной части не нарушают прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем требования о признании административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2020 года подлежат отклонению.

Из рапорта № инспектора СИЗО 8 усматривается, что ФИО1, содержащийся в камере № в 22:35 20.07.2020 года допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно не выполнил команду «Отбой», в ночное время суток сидел за столом, громко разговаривал, законное требование лечь спать не выполнил, дать письменные объяснения по данному факту отказался. (л.д.28).

23.07.2020 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению правонарушений и наложению взысканий на подозреваемых и обвиняемых №, в ходе которой было принято решение о применении к ФИО1 взыскания в виде выговора. (л.д.51 оборот).

Постановлением № от 23.07.2020 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно 20.07.2020 года в 22:35 не выполнил команду «Отбой», в ночное время суток не спал, передвигался по камере, громко разговаривал. От подписи в объявленном ему постановлении отказался. (л.д.50,52)

Доводы административного истца в обоснование заявленных им требований о признании незаконными действий администрации следственного изолятора и принятых в отношении него дисциплинарных мер, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными доказательствами: рапортом оператора, протоколом заседания комиссии, постановлением о наложении взыскания, актами об отказе ФИО1 от дачи объяснений, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что примененные меры взыскания были наложены на ФИО1 уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, в связи с чем указанные постановления соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что с даты привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности прошло более 3 лет, соответственно он считается не имеющим взысканий, что дополнительно подтверждает отсутствие нарушений его прав на дату рассмотрения дела по существу.

Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, возложена на административного истца.

Судом установлено, что постановление о наложении взыскания в виде выговора от 23.07.2020 г. было объявлено ФИО1 в тот же день, что указано в оспариваемом постановлении, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему стало известно в феврале 2024 года суд отклоняет как несостоятельные.

С административным иском согласно возвратному материалу № ФИО1 обратился 11.03.2024 г., т.е. спустя более чем 3 года с даты вынесения оспариваемого постановления, каких либо объективных препятствий для обжалования им взысканий в установленный законом срок не приведено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения пропуска срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных данным лицом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области ФИО2, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области об оспаривании дисциплинарных взысканий от 09.06.2020 года, от 23.07.2020 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья подпись Л.В. Сергеева