Решение по делу № 2-2248/2021 от 25.08.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2-46/2022

УИД 50RS0020-01-2021-003358-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Конопелько А.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ №8 по гор. Москве и Московской области о перерасчёте и взыскании невыплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ УПФ РФ №8 по гор. Москве и Московской области о перерасчёте и взыскании невыплаченных сумм пенсии, в обосновании заявленных исковых требований истец и ее представитель, адвокат Конопелько А.Г., указали и пояснили в судебном заседании, что истец является инвалидом II группы. С ДД.ММ.ГГГГ года она стоит на учете, как получатель пенсии по инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания по настоящее время. Пенсия была назначена из среднего заработка 253 рубля 77 копеек. Максимальный размер пенсии на тот момент составлял 120 рублей.

В настоящее же время, после проведения всех перерасчетов со стороны ответчика ей стала выплачиваться пенсия в минимально допустимом размере в сумме 9 281.97 рублей ежемесячно.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о произведении установленных законом перерасчетов, однако до настоящего времени ответчик утверждает, что все перерасчеты им выполнены в установленном законом порядке.

Между тем, в соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (данный документ не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону) размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 338619 рублей 51 копейку в качестве компенсации за недоплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей компенсацией денежных средств за период перерасчета.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании представила в суд возражения на иск (л.д. 47-61 том 1, 165-186 том 1, 190-211 том 1, 56-67 том 2), доводы которых поддержала в судебном заседании. Просила суд в удовлетворении иска отказать. Также представила в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ деятельность юридического лица ГУ-УПФ РФ №14 по г. Москве и Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ГУ-ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области. Данные изменения на настоящий момент внесены в ЕГРЮЛ.

ГУ-ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. является правопреемником ГУ-УПФ РФ №14 по г. Москве и Московской области.

В соответствии с п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч.2 п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является ГУ-ГУ ПФР №8 по г.Москве и Московской области.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих его угрозу, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является инвалидом II группы. С ДД.ММ.ГГГГ она стоит на учете, как получатель пенсии по инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания по настоящее время. Пенсия была назначена из среднего заработка 253 рубля 77 копеек. Максимальный размер пенсии на тот момент составлял 120 рублей.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена дополнительная бухгалтерско-экономическая экспертиза, проведение которой поручить эксперту АНО «Центр независимой потребительской экспертизы ФИО3, поставив разрешение экспертов следующий вопрос:

Определить правильность начисления пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № и данных о стаже ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ?

В соответствии с заключением эксперта (л.д.05-52 том 2) общая сумма пенсии, которая должна быть выплачена ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о стаже, определенных на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, среднем образовании ФИО2, составляет: 1 559 710,93 рублей.

(Один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот десять рублей 93 копейки).

По расчету ГУ ГУПФР № 8 по г. Москве и Московской области, общая сумма пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1 236 330, 38 рублей.

(Один миллион двести тридцать шесть тысяч триста тридцать рублей 38 копеек).

Разница в сумме пенсии между расчетом эксперта и расчетом ГУ ГУПФР № 14 по г. Москве и Московской области, подлежащая выплате в пользу ФИО2, составляет: 323 380,55 рублей. (Триста двадцать три тысячи триста восемьдесят рублей 55 копеек).

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты, что позволило прийти к соответствующим выводам.

По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации допущенный истцом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, поскольку в данном случае усматривается вина органа, выплачивающего пенсию, то истец имеет право на выплату пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

А следовательно доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ №8 по гор. Москве и Московской области о перерасчёте и взыскании невыплаченных сумм пенсии, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ УПФ РФ №8 по гор. Москве и Московской области в пользу ФИО2 денежные средства в размере 323 380 рублей 55 копеек в качестве компенсации за недоплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика УПФ РФ №8 по гор. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей компенсацией денежных средств за период перерасчета.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова