УИД 57RS0023-01-2024-009114-20
Дело № 2-593/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года город Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Доровых Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Цукановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о защите прав потребителей
В обоснование требований, с учетом уточнений, указав, что 16.08.2023 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор №67 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Стоимость услуг составила 730500 рублей.
Согласно п. 5.2 Договора, исполнитель обязан был выполнить работы по изготовлению, доставке и установке изделия в срок не позднее 35 рабочих дней кухня (45 рабочих дней столешница) со дня внесения авансового платежа.
17.08.2023 истцом был внесен авансовый платеж.
Таким образом, для кухни не позднее 05.10.2023 ответчик должен был выполнить все взятые на себя обязательства, для столешницы до 19.10.2023.
Обязательства по оплате услуг были им исполнены надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками.
26.11.2023 был подписан акт с замечаниями. На указанную дату часть работ не была выполнена. Фактически работы были выполнены 10.01.2024.
Период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет 97 дней, в период с 06.10.2023 по 10.01.2024.
13.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, которые возникли в процессе эксплуатации, при этом срок устранения недостатков не был определен истцом. Однако указанные недостатки были устранены лишь 06.12.2024.
Учитывая, что, по мнению истца, максимальный срок устранения недостатков составляет 20 дней, период просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков составляет 81 день.
По изложенным основаниям, с учетом уменьшения истцом размера неустойки до стоимости размера договора и частичного удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке в размере 50000 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 680500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 и её представитель по доверенности Ч. возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, предоставив контррасчёт неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, а также снизить размер денежной компенсации морального вреда.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что при расчете неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подлежат применению положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей исходя из 3% от цены заказа, при расчете неустойки за устранение недостатков неустойка подлежит расчету исходя из 1% от цены товара.
Суд, выслушав участников процесса, представителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений части 1, 2 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 ГК РФ).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В судебном заседании установлено, что 16.08.2023 между ФИО1 и ИПФИО2 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель взял на себя обязанности изготовить, доставить и установить, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели (изделие) по индивидуальному заказу, согласно спецификации к договору, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.2 Договора количество, комплектность, цена мебели и работ по её установке и монтажу указывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Исполнитель взял на себя обязательства передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, согласованным с заказчиком (пункт 3.1 Договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае, если по независящим от него причинам исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до пяти рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика, в том числе с помощью телефона, по номеру указанному в спецификации, но не позднее чем за три дня до установленного срока изготовления.
По условиям договора, ИП ФИО2 обязалась выполнить работы в следующие сроки: выполнить работы по изготовлению, доставке и установке изделия в срок не позднее 35 рабочих дней – кухня, (столешница – 45 рабочих дней), со дня внесения авансового платежа (пункты 5.1, 5.2 Договора).
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что исполнитель указывает в бланке заказа промежуточные даты изготовления, доставки, монтажа мебели.
Согласно пункту 5.4 Договора, в случае внесения сторонами изменений в спецификацию, сроки выполнения работ и их стоимость подлежит пересмотру. Новые сроки выполнения и стоимость работ согласовываются сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора стоимость изделия с доставкой заказчику составляет 730500 рублей.
17.08.2023 г. истцом внесен авансовый платеж в размере 393 070 рублей
Оставшаяся сумма по договору внесена 27.11.2023 в размере 355330 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками.
26.11.2023 сторонами был подписан акт приема-сдачи работ по договору №67 от 16.08.2023, согласно которому на вышеуказанную дату необходимо было: заменить фасад бутылочницы на более узкий (нужен 170мм), установить поворотно сдвижные петли на 600 мм; установить фасады на шкаф с сдвижными петлями; установить фасады на боковую стенку стеклянного шкафа, установить фасады на холодильник и морозильник, дособирать и отрегулировать зазоры в ящиках шкафа с духовкой, выставить по уровню дверцы скрытого ящика, заменить петли стеклянного шкафа на петли доводчиками.
Окончательно работы по монтажу кухни были завершены 10.01.2024.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно абзацу 4 статьи 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных абз. 1 названной статьи сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом сумма неустойки за просрочку исполнения срока выполнения обязательств рассчитана за период с 06.10.2023 по 10.01.2024 (97 дней), что составляет 2125755 рублей, однако не может превышать общую цену заказа, указанную в договоре, а именно 730500 рублей.
Доводы ответчика о том, что период нарушения сроков взятых на себя обязательств составляет 26 дней, а не 97 дней, исходя из того, что в период с 20.08.2023 и до 05.09.2023 (16 дней) вносились правки в эскизный проект, а в период времени с 27.10.2023 по 21.12.2023 (55 дней) ответчик не имел возможности окончить монтаж кухонного гарнитура и установить на него фасады, в связи с тем, что приобретённый ответчиком по указанию истца определенного размера поворотно-сдвижной механизм впоследствии не устроил истца, не принимаются судом во внимание, поскольку какое-либо дополнительное соглашение с установлением новых сроков выполнения работ между сторонами не было заключено.
Кроме того, как следует из представленной суду переписки, истец, направляя в адрес ответчика размеры поворотно-сдвижного механизма, задавал вопрос ответчику о том, уточняли ли у технолога, о возможности использовать данную фурнитуру. Впоследствии ответчиком не оспаривалась её вина в том, что она не разобралась в механизмах и что им прислали данный комплект исходя из отправленных параметров двери.
Также суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки исходя из стоимости кухни (591400 рублей) без стоимости столешницы, ввиду неверного толкования положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований об устранении недостатков, выполненных работ за период с 13.08.2024 по 06.12.2024, за вычетом 20 дней на устранение недостатков, что составило по расчетам истца 591705 рублей.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, 13.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, которые возникли в процессе эксплуатации, указывая на оторвавшийся профиль на верхней полке, перегоревшие две секции подсветки.
Кроме того, впоследствии истцом были заявлены дополнительно и требования по установлению съемного цоколя кухни и оторвавшейся петли на дверце морозильной камеры.
Замена подсветки с разбором шкафа, установка цоколя и крепежа петли были устранены ответчиком 06.12.2024, что подтверждается актом по устранению недостатков товара, и не оспаривалось ответчиком по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что заявленные истцом недостатки относятся непосредственно к товару, а именно кухне, при расчете неустойки следует руководствоваться положениями части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» производя расчет размера неустойки, вопреки доводам ответчика, исходя из 1% цены товара.
Учитывая, что истцом не был установлен срок устранения недостатков, а также принимая во внимание, что исходя из положений части 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней, неустойка подлежит начислению за период с 16.10.2024 по 06.12.2024, из расчета 1% процента цены товара и составит 379860рублей.
Вместе с тем, общий размер неустоек истцом был снижен до цены заказа, предусмотренной договором, а именно до 730500 рублей и с учетом частичного удовлетворения ответчиком требований истца в размере 50000 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 680500 рублей.
Между тем, ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая приведенные обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные отношения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу, что означает взыскание в пользу потребителя такой суммы, которая соразмерна нарушениям его прав и компенсирует неудобства, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в то же время не влечет его неосновательного обогащения и негативных экономических последствий для ответчика в виде непосильных финансовых обязательств перед потребителем, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 200 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом, бесспорно, установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
При указанных обстоятельствах, факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его прав в установленный срок по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в подтверждении дополнительными доказательствами, не нуждается.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, что повлекло нравственные страдания, применительно к положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком также заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании судом штрафа.
Исходя из правовой природы штрафа, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», обстоятельств изложенных выше, учитывая, что применение к таким правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым, а также то, что штраф не может служить основанием к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является только мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уменьшению до 80000рублей.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей– удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 80000рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №***) в доход муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 г.
Председательствующий Е.А. Доровых