Дело № 2а-1228/2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя – ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

представителя административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска, военного комиссариата Амурской области – ФИО5, действующей на основании доверенностей соответственно от 3 октября 2022 года <номер> и от 25 октября 2022 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Благовещенска, Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района о признании незаконным решения.

В обоснования иска указал, что 18 ноября 2022 года ему вручена повестка, согласно которой он подлежит призыву на срочную военную службу, в связи с чем ему предписано явиться в военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области 29 ноября 2022 года в 08 часов 00 минут. Не согласившись с указанным требованием, 21 ноября 2022 года истец обратился в военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области с просьбой выдать ему копию выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 18 ноября 2022 года. Кроме того, истец указал что является студентом аккредитованного государственного ВУЗа, в связи с чем изъявил желание воспользоваться гарантированной отсрочкой от призыва на военную службу, тем самым приостановить исполнение решения комиссии. В тот же день истцом подана жалоба в военный комиссариат Амурской области (далее-ВКАО), в котором он просил признать незаконным решение о его призыве на срочную военную службу. 28 ноября 2022 года истцу была вручена выписка из протокола заседания призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 18 ноября 2022 года, согласно которой он признан годным к военной службе с диагнозом «здоров». Истец с указанным решением не согласен, поскольку у него диагностирована брадикардия, в связи с чем иногда происходит помутнение сознания, имеется дефицит веса, кроме того, он является студентом очной формы обучения аккредитованного ВУЗа, желает воспользоваться гарантированным ему правом на отсрочку от срочной службы.

С учётом изложенного просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 18 ноября 2022 года о признании его годным к срочной военной службе и призыве на срочную военную службу.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Амурской области, призывная комиссия г. Благовещенска Амурской области.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель – ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, содержащимся в административном исковом заявлении. Обращали внимание на то, что количество переводов из одного учебного заведения в другое законом не ограничивается, если это не влечёт за собой увеличение срока обучения более чем на 1 год.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска, Военного комиссариата Амурской области – ФИО5 возражалапротив удовлетворения заявленных требований, мотивируя это тем, что ФИО1 потерял право на отсрочку от прохождения срочной военной службы при переводе из одного учебного заведения в другое.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции, в том числе, в электронном виде в соответствии с ранее данным согласием на это. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей иных участников процесса не признана судом обязательной, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения призывной комиссии незаконным суд должен установить наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с протоколом заседания призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 18 ноября 2022 года <номер> ФИО1 признан здоровым и годным к военной службе.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобождённых в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 указанного закона).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положений подпункта «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в: организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Право на предусмотренную названным подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным указанным абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (абз. 14 подпункта «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 17 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года <номер> при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района, признан годным к военной службе - категория годности «А».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зачислен в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный агарный университет» на первый курс очной формы обучения по образовательной программе «эксплуатация транспорта и транспортная логистика».

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный агарный университет» в связи с переводом в ФГАОУ ВО «Московский политехнический университет».

Как видно из справки об обучении от ДД.ММ.ГГГГ за <номер> ФИО1 в 2021 году поступил в ФГАОУ ВО «Московский политехнический университет» на первый курс очной формы для освоения специальности «информатика и вычислительная техника, киберфизические системы»; в 2022 году ФИО1 завершил обучение в ФГАОУ ВО «Московский политехнический университет».

Согласно уведомлению из ФГАОУ ВО «Московский политехнический университет», ФИО1 на основании приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в порядке перевода из ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный агарный университет» по направлению «Информатика и вычислительная техника».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО1 зачислен в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный агарный университет» в порядке перевода на первый курс очной формы обучения по направлению подготовки «агроинженерия».

Решением призывной комиссии г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, ему установлена категория годности «А».

В соответствии с 3.3 Приказа Минобрнауки России от 11 августа 2016 года № 1005 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 18.03.01 Химическая технология (уровень бакалавриата)» срок получения образования по программе бакалавриата в очной форме обучения, включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации, вне зависимости от применяемых образовательных технологий составляет 4 года.

В соответствии с п. 3.3 Приказ Минобрнауки России от 21 марта 2016 года № 246 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 20.03.01 Техносферная безопасность (уровень бакалавриата)» в очной форме обучения, включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации, вне зависимости от применяемых образовательных технологий составляет 4 года.

Таким образом, именующиеся в личном деле административного истца документы, подтверждают все названные выше условия предоставления отсрочки: ФИО6 обучается по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию по программам бакалавриата и период освоения указанной образовательной программы с учетом абз. 14 подпункта «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не превышает сроков, при которых возможно предоставление отсрочки от призыва на военную службу.

В период призывной компании ФИО1 представил сведения об образовании, а также подтвердил свой статус учащегося.

Поскольку ФИО1 был переведён на другую образовательную программу, обучается по очной форме обучения, срок обучения остался прежним, постольку условия предоставления отсрочки не изменились, представленная ему отсрочка должна быть сохранена, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным и подлежит отмене.

Доводы представителя административных соответчиков о том, что ФИО1 неоднократно переводился с одной образовательной программы на другую, при этом при таких условиях сохранение отсрочки не предусмотрено, не могут служить основанием для отказа в предоставлении (сохранении) отсрочки.

Так, положения подпункта «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прямо предусматривают возможность сохранения права на отсрочку за лицами, переведённым в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Таким образом, обстоятельства перевода из одного учебного заведения в другое закон не связывает с основаниями для отказа в предоставлении (сохранении) отсрочки, общий срок обучения не увеличился и это не связано с отказом административного истца от получения высшего образования или его отчислением за академическую неуспеваемость, а потому не может повлечь ущемление права на получение высшего образования.

При таких обстоятельствах суд применительно к ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт незаконности решения и действий со стороны призывной комиссии г. Благовещенск по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Оценивая доводы ФИО1 о нарушения порядка призыва, в частности то, что призывной комиссией не учтено его состояние здоровья, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учёт, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Согласно п. 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Таким образом, на призывную комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В материалах личного дела призывника представлены все необходимые медицинские документы и результаты медицинских исследований, на основании которых вынесено медицинское заключение <номер>, в соответствии с которым ФИО7 присвоена категория годности к военной службе «А», сведения о заболеваниях, имеющихся у административного истца на момент медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствуют.

Представленные ФИО1 сведения из ООО «Евгения» о наличии у него брадикардии не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку данные материалы не были представлены ФИО1 в ходе проведения медицинской комиссии. Более того, в судебном заседании сам ФИО1 дал пояснения о том, что он не ставил сотрудников призывной комиссии в известность о наличии заболевания, данное заболевание проявляется только под нагрузкой, при этом о снятии кардиограммы под нагрузкой ФИО1 не ходатайствовал, решение призывной комиссии в порядке подчинённости в вышестоящую призывную комиссию не обжаловал.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Благовещенска, Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области о призыве ФИО1 на срочную военную службу, выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2022 года.