УИД №77RS0001-02-2024-016850-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-328/25 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 от 25.07.2024 № ФС 046908092 об удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства № 389853/24/77029-ПИП от 14.08.2024. В обоснование указала на несоблюдение требований при оформлении постановления.
Административный истец ФИО2 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения административных исковых требований возражал.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по г. Москве и Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения, по доказыванию правомерности оспариваемого решения, и обязанности обратившегося в суд лица по доказыванию нарушения его прав, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным ответчиком, так и административным истцом.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Как установлено в судебном заседании, 14.08.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 046908092 от 25.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 389853/24/77029-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности.
Указанное исполнительное производство окончено 20.12.2024.
Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 04.04.2025 не следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства поступали жалобы, заявления от должника.
Таким образом, вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий вследствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, либо нарушения его прав и законных интересов, требующего судебного восстановления, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание. При этом суд учитывает, что исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, в настоящее время окончено.
Поскольку названной совокупности условий не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, о чем к правильному выводу пришел суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года.
Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.
Судья О.В. Фомичева