№ 2а-1089/2025
26RS0008-01-2025-001827-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белитской В.В.,
при секретаре Кривцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.В.Б. к начальнику ОМВД России «Буденновский» Л.В.И. о признании бездействия необоснованным и обязании предоставить для ознакомления документы проверки,
УСТАНОВИЛ:
К.В.Б. обратился в суд с административными исковыми требованиями к начальнику ОМВД России «Буденновский» Л.В.И. о признании бездействия необоснованным и обязании предоставить для ознакомления документы проверки.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 июля 2025 года он получил от ФИО1 странное письмо, что, якобы, какой-то материал списан в номенклатурное дело № местной полиции (ответ № от 11.06.2025 нач-ка ОМВД РФ Буденновский Л.В.И.).
Парадокс в том, что он в полицию по данному своему вопросу обозначения места массового захоронения немецких солдат в г.Буденновске 1942-1943 г.г. не обращался вовсе.
Казус усугублен тем еще, что по данным самой администрации Буденновского округа у нее (по сведениям М.), якобы отсутствует информация о кладбище военнослужащих вермахта периода захвата г.Буденновска во время Второй Мировой войны (ответ (отрицательный 1 зам-ля главы адм. Буд. округа М.В.В.К.В.Б.)).
Он считает конфузом попадание его заявления на согласование установки памятного креста с гражданской администрации в орган охраны правопорядка (заявление К.В.Б. в АБМО ФИО2, вх. № от 28.04.2025г.).
Он, конечно, подразумевает, кто (Ф.И.О.) мог быть инициатором форменного недоразумения. В то же время, не знает, но хочет быть проинформирован достоверно о персоне, инициировавшей полицейскую проверку по факту его официального запроса властям.
На сегодня истекло 10 дней, а ответа из полиции с разрешением его запроса к нач-ку полиции от 27/VI-25г. как не было, так и нет.
Вместе с тем, считает свой вопрос элементарно быстро и легкоразрешимым в теории, более того, в шапке его обращения Л.В.И. указан его сотовый номер телефона №
Даже технически никто за прошедшее время ему не позвонил, чтобы он пришел и ознакомился с проверкой, на что имеет полное законное право (заявление К.В.Б.Л.В.И. от 27.06.2025 (талон-уведомление №)).
Согласно п.3 ст.8 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» №59 ФЗ от 2 мая 2006г., письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию … должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации … соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения…
В его случае, когда неизвестное лицо 14.05.2025г. заявило о необходимости проведения проверки по его инициативе, а на 11.06.2025 года полиция ее организовала, то она же и обязана посвятить его в ее (полицейской проверки) суть.
Кто и зачем побудил полицию анализировать его инициативу, он вправе узнать согласно п.2 ст.5 Закона 59-ФЗ.
Уже 3 дня как Буденновский ОМВД (Л.В.И.) сам, либо уполномоченное им д/л обязаны были ему сообщить Ф.И.О. сотрудника полиции, которому поручено (с сообщением даты, времени и места) ознакомить его с запрашиваемым материалом, с разрешением отснятия копии заявления в полицию по его фигуре анонимного (для него) лица. Но, процедура «заглохла», по умолчанию ОВД он остается в неведении, положение вещей находит юридически неадекватным.
За нарушение Закона №59 ФЗ ст.15 установлена ответственность.
В связи с изложенным, просит признать бездействие ОМВД России «Буденновский» (Л.В.И.), выраженное в затягивании реализации его конституционного права на ознакомление с материалами и документами, непосредственно его касающихся, необоснованным, нарушающим его гражданские права, свободы и законные интересы и обязать начальника полиции Л.В.И. немедленного предоставить ему для обзора и снятия фотокопий интересующие его документы проверки и безусловно заверить печатью ОМВД выданные светокопии документов на тему обращения от 14.05.2025.
Административный истец К.В.Б., административный ответчик начальник Отдела МВД России «Буденновский» Л.В.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что 28.04.2025 К.В.Б. обратился к Главе Буденновского муниципального округа Б.Д.В. с заявлением об установлении, за свой счет, в частном порядке, в сквере им. М.Ю. Лермонтова г.Буденновска, памятного креста похороненным на его территории солдатам вооруженных сил Германии периода ВОВ 1941-1943г.г. Кроме того, в указанном заявлении, К.В.Б. просил указать точку в сквере Лермонтова, где ему должно (после разрешения местных властей) установить символ памяти, как символ окончания войны и символ Мира (вх. №).
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 05.05.2025 указанное заявление было направлено начальнику Отдела МВД России «Буденновский» Л.В.И. (исх. №466-ж) для проведения проверки на предмет соблюдения законодательства об экстремисткой деятельности (УК РФ ст.282.4) и иным вопросам, которое поступило в адрес Отдела МВД России «Буденновский» 14.05.2025 (вх. №).
Согласно заключению от 11.06.2025 по результатам проведенной Отделом МВД России «Буденновский» проверки по вышеуказанному заявлению К.В.Б., проверка считается оконченной, обращение – не поддержанным. О результатах проверки надлежит уведомить заявителя К.В.Б. Материал по обращению гр.К.В.Б. списать в номенклатурное дело № ГД и Р Отдела МВД России «Буденновский».
11.06.2025 начальником Отдела МВД России Л.В.И. в адрес К.В.Б. направлено сообщение, из которого следует, что обращение, поступившее в Отдел МВД России «Буденновский», зарегистрировано в сервисе электронного документооборота № от 14.05.2025, с просьбой предоставить разрешение на установку в сквере им. М.Ю. Лермонтова в г.Буденновске памятного креста погибшим солдатам ВС Германии в 1941-1945 годах в период ВОВ, рассмотрено отделом уголовного розыска Отдела МВД России «Буденновский». В ходе проведения проверки по обращению было установлено, что место для установки памятника, мемориальной доски, других памятных знаков, должно быть согласовано с администрацией Буденновского муниципального округа. Материал по обращению списан в номенклатурное дело №, хранится в группе делопроизводства и режима Отдела МВД России «Буденновский».
27.06.2025 К.В.Б. обратился к начальнику Отдела МВД России Л.В.И. с заявлением, из которого следует, что он лично не обращался с заявлением 14.05.2025 (вх. №) и просит ознакомить его с НД № и дать фотоматериалы.
Указанное заявление зарегистрировано 30.06.2025 с вх. №.
Из заключения по результатам рассмотрения обращения К.В.Б., регистрационный номер вх. № от 30.06.2025 года об ознакомлении его с обращением вх. № от 14.05.2025 года, следует следующее.
В ОМВД России «Буденновский» поступило обращение К.В.Б., регистрационный номер № от 30.06.2025 об ознакомлении его с обращением вх. № от 14.05.2025.
В ходе проведенной проверки было установлено, что копия обращения К.В.Б. вх. № от 14.05.2025 поступила из Администрации Буденновского муниципального округа для проведения проверки на предмет соблюдения законодательства об экстремистской деятельности и иным вопросам.
Согласно п.86 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 27.11.2024 года № регистрационно-контрольная форма СЭД, обращение в электронной форме (электронная копия обращения), материалы по его рассмотрению, а также иные данные гражданину не предъявляются.
В связи с чем, К.В.Б. разъяснено, что обращение вх. № от 14.05.2022 года поступило в ОМВД России «Буденновский» из Администрации Буденновского муниципального округа и оригинал его обращения хранится там же.
Проверка по обращению К.В.Б. (вх. № от 30.06.2025г.) окончена, обращение признано не поддержанным. Материал по обращению К.В.Б. списан в номенклатурное дело № ГД и Р Отдела МВД России «Буденновский».
22.07.2025 К.В.Б. начальником Отдела МВД России «Буденновский» Л.В.И. дан соответствующий ответ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 03.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), применительно к спорным отношениям в том числе, Руководством по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27.11.2024 г. № 808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России № 808).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Из положений статьи 10 Закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 63 Приказа МВД России № 808, обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера. В указанный срок обеспечивается рассмотрение обращения головным исполнителем или каждым из подразделений-исполнителей.
В соответствии с п. 106 Приказа МВД России № 808, ответ на обращение оформляется служебным письмом на бланке в соответствии с нормативным правовым актом МВД России, определяющим порядок делопроизводства, и подписывается в следующем порядке:
На первое обращение - уполномоченным должностным лицом не ниже заместителя начальника отдела (либо замещающего должность равнозначную или вышестоящую). Допускается подписание ответа на обращение начальником отделения (линейного отделения) МВД России, отделения (линейного отделения) полиции в составе территориального органа МВД России на районном уровне при наличии в них подразделения делопроизводства (106.1)
На жалобу по результатам рассмотрения обращения - вышестоящим руководителем (по отношению к уполномоченному должностному лицу, подписавшему ответ) (106.2).
В соответствии с положением п.86 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.11.2024 №808, мотивированное решение о возможности ознакомления гражданина с материалами по обращению принимается руководителем (начальником) органа, организации, подразделения системы МВД России и подразделения (подразделений), осуществлявшего (осуществлявших) рассмотрение обращения (содержащегося в нем вопроса), не ниже заместителя начальника отдела (либо замещающего должность равнозначную или вышестоящую) и оформляется в электронном виде.
Пунктом 85 указанного Руководства установлено, что ознакомление производится сотрудником подразделения (подразделений), осуществлявшего (осуществляющих) рассмотрение обращения (содержащегося в нем вопроса), с соблюдением требований Федерального закона №152-ФЗ. РКФ гражданину не предъявляется.
Из материалов дела, исследованных судом следует, что обращение К.В.Б. № от 30.06.2025 было рассмотрено и на него, своевременно, в установленные законом сроки, а именно, 22.07.2025, в электронном виде, был дан мотивированный ответ, приведенный выше.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, равно как и факты нарушения данными действиями (бездействием) прав и законных интересов К.В.Б. по делу не установлены. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что оспариваемым ответом административного ответчика нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что заявление К.В.Б. было рассмотрено своевременно, в установленные законом сроки, начальником Отдела МВД России «Буденновский» заявителю дан мотивированный ответ на него, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом К.В.Б. административных исковых требований.
Таким образом, заявленные К.В.Б. административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требованиях К.В.Б. к начальнику ОМВД России «Буденновский» Л.В.И. о признании необоснованным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения в установленный законом срок, обязании предоставить для ознакомления документы проверки и выдать заверенные копии - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.
Судья В.В.Белитская