Дело № 2а-435/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 17 июля 2025 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей» им. О.В. Кошевого городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Скиба <данные изъяты> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Многопрофильный лицей» им. О.В. Кошевого городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МБОУ «Многопрофильный лицей») обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Верхнебуреинского районного суда по делу № 2а-584/2023, вступившего в силу от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокуратуры Верхнебуреинского района. Отсрочка исполнения не предоставлялась. За период, указанный в судебном определении учреждением были предприняты следующие меры: выделено и отремонтировано ровное асфальтовое покрытие; обеспечена подводка горячей воды во все раковины для мытья рук детей в туалетных помещениях, групповых помещениях ЛОП; заменены стеллажи в моечном отделении пищеблока; пищеблок обеспечен посудой из нержавеющей стали; обеспечена подводка горячей воды в помещениях для хранения уборочного инвентаря. Все мероприятия проведены в рамках капитального ремонта. Подтверждающие выполнение документы направлены в Роспотребнадзор и СОСП по Хабаровскому краю. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. Административный истец не может выплачивать указанную сумму исполнительского сбора, поскольку является бюджетной организацией и вышеуказанный вид оплаты не предусмотрен бюджетным учреждением. Вышеуказанные повторные штрафные санкции существенно скажутся на материальном положении административного истца, тем самым нарушаются имущественные права административного истца.
Административный истец просит суд освободить МБОУ «Многопрофильный лицей» от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительскому производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Верхнебуреинского районного суда по делу № 2а-584/2023.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, была извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, не прибыл, причин неявки, не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23.08.2023 по гражданскому делу № 2а-584/2023, административные исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе удовлетворены, а именно: признаны незаконными бездействия МБОУ «Многопрофильный лицей», выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства; МБОУ «Многопрофильный лицей» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить на территории учреждения ровное асфальтное покрытие в соответствии с п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20, обеспечить на летний период подводку горячей воды во все раковины для мытья рук детей в туалетных помещений, помещениях групповых ЛОП в соответствии с п. п. 2.6.1, 2.6.5 СП 2.4.3648-20, произвести замену стеллажей в моечном отделении пищеблока в соответствии с п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, обеспечить пищеблок посудой для приготовления блюд из нержавеющей стали в соответствии с п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20, обеспечить в летний период наличие горячего водоснабжения в помещении для хранения уборочного инвентаря и разведению дезинфицирующих средств в соответствии п. 2.4.12 СП 2.4.3648-20; Управление образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края обязанность обязано в срок до 31 мая 2024 г. обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий по оснащению и оборудованию МБОУ «Многопрофильный лицей».
28.05.2025 на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 15.01.2025, выданного Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по делу № 2а-584/2023, возбуждено исполнительные производства № от 28.05.2025.
16.06.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая заявленные по настоящему административному иску требования, суд исходит из следующего.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ст. 62 и ч. 1 ст. 226 КАС РФ).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судебным приставом - исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 2, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.п. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
Как следует из материалов дела, административным истцом (должником) в течение длительного времени решение суда не исполнялось. Таким образом, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес обоснованное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Суд приходит к выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовал законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривается и административным истцом.
Вместе с тем, суд, обладая соответствующим правом уменьшения исполнительского сбора, а также освобождения от него, с учётом обстоятельств данного дела, приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств.
При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должником принимались все возможные меры для исполнения решения суда, должник является некоммерческой организацией, финансируемой из средств муниципального (районного) бюджета управлением образования, в связи, с чем не имел самостоятельных финансовых средств для выполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что добровольное исполнение требований исполнительного документа в срок не представлялось возможным, в настоящее время решение суда исполнено.
Приведённые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд относит к исключительным, позволяющим освободить должника от исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей» им. О.В. Кошевого городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Скиба <данные изъяты> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Многопрофильный лицей» им. О.В. Кошевого городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора 50 000 рублей по исполнительному производству № от 28.05.2025., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2025 №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.М. Лубякова