Дело № *** (2-2656/2024)

46RS0№ ***-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Ломаевой Ю.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 12752,15 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Из иска следует, что **.**.** ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО6 заключили кредитный договор № ***. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и у него в период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность в размере 12752,15 руб. **.**.** ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору. **.**.** «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № *** ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № ***. **.**.** заемщик ФИО6 умер.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО2, как наследник ФИО6.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, **.**.** ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО6 заключили кредитный договор № ***, по условиям которого банк представил заемщику 6105 рублей под 29% годовых, сроком до **.**.**.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось ответчиком.

ФИО6 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО6, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у него образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 12752,15 руб..

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору.

**.**.** «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № *** ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № ***.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав (требований) соответственно и приложениям к ним (акты приема-передачи), а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает установленными факт наличия задолженности в заявленном истцом размере перед ООО «ПКО «Феникс».

Судом также установлено, что ответчик ФИО6 умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.** III-ЖТ № ***.

Как следует из наследственного дела № ***, наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО4

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЖТ № *** от **.**.** ФИО4 сменила фамилию на ФИО2.

В ходе рассмотрения спора, ответчик ФИО2 просила применить последствия пропуска сроков исковой давности, отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не оплачивает кредит после смерти супруга ФИО6.

Как уже было установлено судом, ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору. **.**.** «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № *** ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № ***.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от **.**.** при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по кредитному договору составлял 1 год, то есть с **.**.** по **.**.**. ФИО6 умер **.**.**.

С настоящим иском истец обратился **.**.**, что подтверждается отметкой на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО «Феникс» не заявлено, тогда как ответчик ФИО2 настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО «Феникс» не заявлено, суд считает правильным ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.