Дело № 5-162/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волосово 16 июля 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович,

с участием ФИО1 <данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по <адрес> в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем в ООО «ЭкоСервис», привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ,

установил:

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, ФИО1 <данные изъяты>, находясь общественном месте – у <адрес>, в нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, совершил действия, выражающие явное неуважение к обществу: кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

ФИО1 <данные изъяты> свою вину в совершении правонарушения признал полностью, заявив о согласии с показаниями потерпевших, а также с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, произошедшее объяснил алкогольным опьянением, при этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, а перед этим запускал петарду из квартиры знакомого.

Выслушав объяснения ФИО1 <данные изъяты>, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где он указал о своем согласии с правонарушением;

- согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 03 минуты, поступило сообщение от ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, о взрывах и сильных хлопках у <адрес>, в связи с чем направлен наряд ППСП в составе ФИО3 и ФИО7;

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 и протоколом о доставлении ФИО1 <данные изъяты> в ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, ФИО1 <данные изъяты> у <адрес>, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно;

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, услышал сильный хлопок. Выйдя на улицу, почувствовал запах и увидел дым между подъездами <адрес> №. Затем вернулся домой и спустя некоторое время услышал еще один хлопок, о чем сообщил в полицию. Спустя время из подъезда № <адрес> вышел неизвестный мужчина, который кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно;

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со знакомым Дмитрием, распивал спиртные напитки, в ходе чего Дмитрий предложил поджечь имеющуюся у него петарду и выкинуть её в окно, на, что он своего согласия не давал. Спустя 20-30 минут Дмитрий ушел, при выходе из подъезда Дмитрий кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО2 в совершенном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 <данные изъяты>, в том числе сотрудником полиции, а также ФИО4 и ФИО5, судом не установлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты>. был ознакомлен с данным протоколом, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. После чего ему была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, при этом ФИО1 <данные изъяты>. каких-либо ходатайств, а также замечаний о нарушении его прав, либо о несогласии с действиями сотрудника полиции не высказал, по результатам составления протокола получил его копию, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками полиции требований закона при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 <данные изъяты>., находясь в общественном месте – у многоквартирного дома, в вечернее время, умышленно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 <данные изъяты>. нарушил общественный порядок, совершив действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождал нецензурной бранью.

Действия ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 <данные изъяты>. административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 <данные изъяты> совершившего административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 <данные изъяты> за 2024-2025 годы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1, ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в частности последний раз по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты> в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства административное наказание в виде административного ареста, поскольку иные, менее строгие виды административного наказания, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 <данные изъяты>. наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: