УИД 03RS0069-01-2023-000196-62

дело 2а-288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к нему к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог Банку, принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные но адрес: <адрес> А.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение в Чишминский РО СП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2.

Coгласно постановлению об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> установления стоимость - имущества - жилого дома и земельного участка в размере 2428000 руб.

Банк неоднократно обращался к Административному ответчику с заявлением о передаче имущества на торги во исполнение Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако судебным приставом - исполнителем ФИО1 не предпринято никаких мер по передаче, что привело к нарушению прав Банка, как залогового кредитора, на удовлетворение обязательств по кредитному договору за счет реализации заложенного имущества со стороны должника, воспрепятствовало реальной продаже имущества.

На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены многочисленные звонки с целью уточнения информации о производстве, однако по настоящий день Административный ответив не предоставляет актуальную информацию. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время прошло 4 месяца, имущество на реализацию (на торги) не передано. Оснований, препятствующих передаче имущества, не установлено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не передаче имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А. Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России но <адрес> ФИО1 передать на торги имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо по делу ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд на основании ст. 150, 151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 6 и ч. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Судом установлено по материалам исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу 2№ года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1489836 руб. 76 коп.

Согласно вышеуказанному исполнительному листу взыскано с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1413016 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 21265 рублей 08 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащие ФИО2 путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 2428000 рублей.

Взысканы с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки подлежащую начислению на сумму просроченной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП, исполнительного листа серии № на жилой дом, с кадастровым номером №, 99,7 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, 1384 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 99,7 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №1, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО ВТБ, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб».

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 Имеется ограничение прав и обременений объекта в виде ипотеки по договору залога ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Совкомбанк» (выписка из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Имеется ограничение прав и обременений объекта в виду ипотеки по договору залога ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 104288 руб. 57 коп.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 99,7 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1384 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, итого на сумму 2428000 руб., также ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на торги арестованного имущества на вышеуказанные объекты.

Из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии последнего.

Исходя из исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги в территориальное Управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, а также имеется заявка на торги.

Учитывая вышеизложенное, в требованиях административного истца ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев