Дело № 2-1-12374/2023

УИД 40RS0001-01-2023-013539-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2023 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 120 092 руб. 75 коп., уплаченных им, как солидарным должником, на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2022 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель на основании доверенности ФИО3 уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2022 года иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт № от 19 ноября 2014 года на выдачу кредитной карты), заключенному с ФИО4, в сумме 234639 рублей 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5546 рублей 39 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство № в отношении должников ФИО2 и ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 240 185 руб. 49 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

12 мая 2023 года ФИО1 было оплачено по исполнительному производству 241 270 руб. 16 коп. Указанное обстоятельство подтверждается чеком-ордером от 12 мая 2023 года.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик решение суда о взыскании задолженности не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика половины от суммы долга, выплаченной им кредитору, как солидарным должником в размере 120 092 руб. 75 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 120 635 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Решение изготовлено 26 января 2024 года