Дело <№>
64RS0<№>-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хохловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>» (далее – АО«Газпром газораспределение <адрес>») о возмещении ущерба в размере 65000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 491 руб. 80коп. Впоследствии ФИО3 уточнила свои требования, просила взыскать с АО«Газпром газораспределение <адрес>» проценты за пользование денежными средствами в размере 12912 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 491 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб.
В обоснование иска ФИО3 указала, что уплатила денежные средства в размере 65000 руб. за газификацию объекта по адресу: СНТ «Волжская заводь», ул. 29-я, <адрес>, однако ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по газификации, фактически подключение к газу произведено <Дата>, в связи с чем она просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, в частности на сумму в размере 35000 руб. за период с <Дата> по <Дата>, на сумму в размере 30000 руб. за период с <Дата> по <Дата>. Кроме того, Т.Т.НБ. полагает, что газификация должна была быть осуществлена бесплатно, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 65000 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что постановлением администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> <№> от <Дата> принадлежащим ФИО3 земельному участку (кадастровый <№>) и дому (назначение: нежилое, кадастровый <№>) присвоен адрес: <адрес>, Энгельсский муниципальный район <адрес>, Красноярское муниципальное образование Энгельсского муниципального района <адрес>, микрорайон Волжская заводь, улица 29-я, <адрес>.
<Дата> между АО«Газпром газораспределение <адрес>» и ФИО4 заключен договор <№>/ЭН-ТП о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому АО«Газпром газораспределение <адрес>» взяло на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: 62 жилых домов к сети газораспределения, принадлежащей АО«Газпром газораспределение <адрес>» на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа 260,4 м3/час) газоиспользующего оборудования, а ФИО4 взяла на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка: Российская Федерация, <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Волжская заводь», а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
Согласно п. 3 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения договора.
Согласно п. 10 указанного договора цена работ составила 3954797 руб.
Дополнительным соглашением от <Дата> в п.3 указанного выше договора внесены изменения, сторонами установлен срок выполнения работ по договору продолжительностью 2 года 5 месяцев с даты поступления в АО«Газпром газораспределение <адрес>» подписанного со стороны ФИО4 договора, то есть до <Дата>.
Согласно платежному поручению <№> от <Дата> ФИО5 оплатил ТСН «Волга-2018» денежные средства в размере 35000 руб. в счет предоплаты за газификацию участка <№> за ФИО3
Согласно платежному поручению <№> от <Дата> ФИО6 оплатил ТСН «Волга-2018» денежные средства в размере 30000 руб. в счет предоплаты за газификацию участка <№> за ФИО3
Согласно платежному поручению <№> от <Дата> ТСН «Волга-2018» оплатило АО«Газпром газораспределение <адрес>» денежные средства в размере 988699 руб. 32 коп. в счет предоплаты по договору <№>/ЭН-ТП от <Дата> за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Согласно платежному поручению <№> от <Дата> ТСН «Волга-2018» оплатило АО«Газпром газораспределение <адрес>» денежные средства в размере 988699 руб. 32 коп. в счет предоплаты по договору <№>/ЭН-ТП от <Дата> за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Согласно платежному поручению <№> от <Дата> ТСН «Волга-2018» оплатило АО«Газпром газораспределение <адрес>» денежные средства в размере 1384179 руб. 05 коп. в счет предоплаты по договору <№>/ЭН-ТП от <Дата> за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Согласно платежному поручению <№> от <Дата> ТСН «Волга-2018» оплатило АО«Газпром газораспределение <адрес>» денежные средства в размере 593219 руб. 59 коп. в счет предоплаты по договору <№>/ЭН-ТП от <Дата> за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
<Дата> представитель ФИО3 - ФИО1 направила АО«Газпром газораспределение <адрес>» претензию о возмещении убытков в размере 71200 руб.
Согласно письму <№> от <Дата> ПАО«Газпром газораспределение <адрес>» пояснило ФИО3, что строительство газопровода в СНТ «Волжская заводь» осуществлено на основании договора <№>/ЭН?ТП от <Дата>, заключенного с ФИО4, при этом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме.
<Дата> составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы принято в эксплуатацию подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Волжская заводь».
<Дата> ПАО«Газпром газораспределение <адрес>» и ФИО4 подписан акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологического присоединения).
<Дата> ПАО«Газпром газораспределение <адрес>» и ФИО4 подписан акт о подключении (технологическом присоединении).
<Дата> ПАО«Газпром газораспределение <адрес>» и ФИО4 подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно справке от <Дата>, выданной ТСН «Волга-2018», ФИО3 участвовала в проекте газификации поселка Волжская заводь (ТСН «Волга-2018»), в связи с чем оплатила целевой взнос в размере 65000 руб.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственных отношений между ПАО«Газпром газораспределение <адрес>» и ФИО3 в связи с подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения не имелось. Денежные средства в счет оплаты такого подключения (технологического присоединения) непосредственно ПАО«Газпром газораспределение <адрес>» ФИО3 не оплачивались. Соответствующий договор заключался и работы оплачивались ФИО4
При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании, каких-либо претензий финансового характера к ФИО4 у ФИО3 не имеется, какие-либо требования к Б.А.АБ. в связи с проведением газификации ФИО3 не предъявляются. При этом представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ФИО4 перечисляла ПАО«Газпром газораспределение <адрес>» денежные средства в установленный договором срок и в установленном размере.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что работы по газификации объектов выполнены ПАО«Газпром газораспределение <адрес>» в полном объеме.
При этом срок выполнения работ по газификации объектов согласован сторонами договора, ПАО«Газпром газораспределение <адрес>» и ПАО«Газпром газораспределение <адрес>», и установлен до <Дата>, то есть еще не истек.
Таким образом, оснований для возмещения ущерба и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 65000 руб. судом не усматривается.
Также не имеется основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения факт противоправного виновного удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.
Судом также установлено, что <Дата> между ПАО«Газпром газораспределение <адрес>» и ФИО3 заключен договор подряда <№>, согласно которому ПАО«Газпром газораспределение <адрес>» взяло на себя обязательство по газификации жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Волжская заводь», кадастровый <№>.
Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость работ составила 91714 руб. 73 коп.
Оплата по указанному договору внесена ФИО3 <Дата> платежами в размере 50000 руб., 30000 руб., 11714 руб. 73 коп.
<Дата> составлен акт на установку пломб на приборе учета расхода газа.
Вместе с тем представитель истца в судебном заседании подтвердил, что обязательства по такому договору исполнены ответчиком в полном объеме и в установленный срок, в связи с чем какие-либо требования, основанные на договоре от <Дата>, истцом не предъявляются. Исходя из материалов настоящего дела, исковые требования ФИО3 основанным исключительно на договоре <№>/ЭН?ТП от <Дата>.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья И.С. Хохлова