Решение по делу № 2-378/2025 от 31.10.2025 - о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

№ дела 2-378/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000302-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 22 сентября 2025 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием: представителя истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л. д. 128) к ФИО3 о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Г.Р.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2024 умерла его бабушка Г.Р., при жизни составившая вместе с ответчиком совместное завещание супругов, в котором они определили, что в случае, если первой из них скончается Г.Р., вышеуказанные жилой дом и земельный участок войдут в ее наследственную массу и завещаются истцу. Истец полагает, что он фактически принял наследство, т. к. весной 2024 года обработал земельный участок, посадил на нем овощи, а осенью убрал урожай в подполье дома, отремонтировал забор, принимал участие в похоронах бабушки. Он вхож в дом, у него есть ключи от дома, он хранит урожай в подполье дома. В гараже, расположенном в ограде дома, он хранит свой снегоход.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, (по доверенности) требования поддержала по основаниям, изложенным выше, пояснив, что при жизни Г.Р. истец был вхож в дом, имел ключи от дома, совместно с ответчиком выращивал овощи на земельном участке и собирал урожай. Затем взаимоотношения между сторонами испортились, ответчик стал препятствовать нахождению истца в доме и на земельном участке. После смерти бабушки истец некоторое время продолжал пользоваться гаражом, стоящим в ограде дома, где еще при жизни бабушки хранил снегоход и детские вещи, которые забрал оттуда по требованию ответчика весной 2025 года.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 (по ордеру) исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л. д. 98-100). Ответчик пояснил, что в период брака с Г.Р. он приобрел дом по <адрес>. В 1967 году на месте старого дома он построил новый дом, который считает совместно нажитым с супругой. С момента смерти супруги он единолично несет все расходы по дому. Накануне смерти супруги у него произошел конфликт с родственниками, и он поменял замок в доме. В 2024 году он вспахал и посадил огород, в чем ему помог племянник супруги, В.В. На земельном участке расположен гараж, но никаких вещей истца там нет. Весной 2025 года истец забрал из гаража снегоход, т. к. там сгнил пол и осыпался потолок.

Третье лицо ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражал, на наследственное имущество не претендовал, пояснил, что весной 2024 года ответчик, при помощи мотоблока, вспахал земельный участок, на котором истец помог ему осуществить посадки. Осенью 2024 года истец уже не помогал ответчику в огороде, в связи с семейным конфликтом, после которого ответчик не пусках их в дом. Истец хранил в гараже свои вещи, которые ему пришлось забрать по требованию ответчика. Вещи в гараже хранились еще при жизни Г.Р. Осенью 2024 года истец помогал ответчику в ремонте забора на земельном участке.

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что 09.09.2024 умерла ее мать Г.Р., на наследственное имущество которой она не претендует. После смерти Г.Р. истец в сборке урожая не участвовал, забор не чинил, дом не ремонтировал, в подполье дома урожай не хранил. Осенью 2024 года весь урожай убирала она вместе с тетей Л.Е. и двоюродным братом В.В., с которым ответчик недавно починил забор на земельном участке. Ранее истец ставил в гараже снегоход, который забрал после смерти Г.Р.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 4 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила ГК РФ о завещателе.

В совместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно: завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам; любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе; определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если определение имущества, входящего в наследственную массу каждого из супругов, не нарушает прав третьих лиц; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения; включить в совместное завещание супругов иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена ГК РФ.

Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов.

В п. 1 ст. 1119 ГК РФ указано, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что 09.09.2024 умерла Г.Р., которая с 19.06.1965 до момента своей смерти состояла в браке с ФИО3 (л. <...>). При жизни Г.Р. раздел общего имущества супругов не производился.

На основании постановления А "Б" от 07.06.2004 №, в собственность ФИО3 был бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 929 кв. м., с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л. д. 55 с оборота). 23.08.2004 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке (л. д. 76-77).

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 14.09.2006, вступившим в законную силу 15.09.2006, за ФИО3 признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, с надворными постройками, с описанием объекта недвижимости в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, домовладение, по состоянию на 23.01.2006, общей площадью 39,7 кв. м., в т. ч. жилой площадью 33,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 59 с оборота-60). 17.10.2006, на основании данного решения, управлением РОсреестра зарегистрировано за ФИО3 право собственности на вышеуказанный жилой дом (л. д. 78-79).

Как следует из пояснений ответчика и судебного решения от 14.09.2006, спорный жилой дом был построен ФИО3 в период брака с Г.Р. на месте старого дома, приобретенного в период их брака по договору купли-продажи от 23.09.1965.

С учетом данных обстоятельств, вышеуказанных пояснений ответчика и отсутствия возражений со стороны истца, поскольку вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены К-ными в период их брака, суд считает, что в силу ст. 34 СК РФ спорное имущество являлось их совместной собственностью.

Какого-либо соглашения между К-ными об определении долей в общем имуществе супругов, достигнутого при жизни Г.Р., суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО8 в совместно нажитом имуществе в виде спорных объектов имущества равны (по 1/2 доле у каждого).

24.08.2023 А.П., временно исполнявшей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа Р.Д,, удостоверено совместное завещание супругов ФИО8, согласно которому в случае, если первой из них скончается Г.Р. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> войдут в ее наследственную массу и завещаются ФИО1 (л. д. 52 с оборота-53).

Согласно наследственному делу № после смерти Г.Р., умершей 09.09.2024, с заявлением о фактическом принятии наследства по всем основаниям 11.03.2025 обратился ее супруг ФИО3, с которым наследодатель до дня своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдавалось (л. д. 50-75).

08.11.2024 ФИО3 отменил сделанное с его участием совместное завещание супругов от 24.08.2023 (л. д. 53 с оборота), после чего 19.03.2025 завещал все имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню его смерти, в чем бы оно ни заключалось и где ни находилось, в т. ч. принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, дочери ФИО7 (л. д. 83).

Из буквального толкования вышеприведенных положений ГК РФ о совместном завещании супругов в их системной взаимосвязи с положениями ст. 1130 ГК РФ о порядке и последствиях изменения или отмены завещания следует, что переживший супруг вправе отменить совместное завещание супругов или совершить последующее личное завещание, но это не затронет права и обязанности наследников супруга, умершего первым, в рамках оформления наследственных прав после него. Завещательные распоряжения умершего супруга, имеющиеся в совместном завещании, должны быть исполнены после его смерти вне зависимости от действий пережившего супруга после открытия наследства по отмене совместного завещания супругов или составлению нового личного завещания.

Таким образом, отмена завещания пережившим супругом может касаться только распоряжения принадлежащим пережившему супругу имуществом, в связи с чем применительно к настоящему спору распоряжением об отмене завещания от 08.11.2024 ФИО3 отменил совместное завещание супругов от 24.08.2023 лишь в части, касающейся себя. Иное толкование абзаца 5 п. 4 ст. 1118 ГК РФ нарушило бы принцип наследственного права – приоритет воли наследодателя. Т. е., если один из супругов-завещателей умер, другой, переживший его супруг, не должен пренебрегать волей умершего.

Предъявляя в суд данный иск, ФИО1 ссылался на то, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти Г.Р., т. к. весной 2024 года обработал спорный земельный участок, посадил на нем овощи, а осенью убрал урожай в подполье дома, отремонтировал забор, принимал участие в похоронах Г.Р. Он был вхож в дом, у него были ключи от дома, он хранит собранный урожай в подполье дома. В гараже, расположенном в ограде дома, он хранил свой снегоход.

Однако, как следует из показаний свидетеля Н.Л., являющейся социальным работником ФИО3 на протяжении 10 лет, она приходит к ответчику 3 раза в неделю, покупает ему продукты, воду, лекарства, убирается в доме, оплачивает коммунальные услуги за счет ФИО3 До дня смерти Г.Р. она также обслуживала последнюю. После смерти Г.Р. она видела в доме ее дочь ФИО7 и единожды сына В.В., истца не видела. Осенью 2024 года она, ФИО7, двое мужчин и женщина, которых она не знает, помогали ФИО3 копать картофель. ФИО3 ждал, что ему приедут помогать в уборке урожая сын и внук, но они не приехали. Зимой она помогает ответчику чистить снег, внук ему не помогает. Покосившийся забор ФИО3 ремонтировал своими силами. В гараже сгнили полы, гараж по назначению не используется, в нем ничего не хранится. По поручению ответчика она покупала рубероид для починки крыши гаража. Она никогда не видела, чтобы истец приезжал к ответчику и собирал урожай.

Свидетель В.В. пояснил суду, что ФИО10 приходилась ему родной тетей. Он каждый день навещает ФИО3, помогает ему делать ремонт. Весной 2024 года ФИО3 вспахал огород с помощью мотоблока и посадил картофель. Он (свидетель) помогал ему в этом. В июле 2025 года он помогал ответчику чинить упавший забор. Зимой ФИО3 сам чистит снег у дома, коммунальные платежи оплачивает социальный работник за счет денежных средств, предоставляемых ФИО3 При жизни Г.Р. он видел, что в гараже, установленном в ограде дома, стоял снегоход. После смерти Г.Р. снегохода в гараже он не видел. Также он никогда не видел, чтобы истец приезжал и помогал ответчику.

Из показаний свидетеля В.А. следует, что он знаком с ФИО3 больше 20 лет. После смерти Г.Р. ответчик проживает в своем доме один. К ответчику постоянно приходит ФИО9, они вместе садили картофель. Периодически ответчика навещает дочь. ФИО3 сам вспахал огород мотоблоком и отремонтировал забор. Он (свидетель) иногда помогает ответчику что-то привезти или увезти. Гараж у ответчика в ужасном состоянии, сгнили полы и крыша. Ранее в гараже стоял снегоход, сейчас его там нет. Перед смертью Г.Р. у ответчика произошел конфликт с сыном и внуком. До это конфликта он видел машину внука возле дома ответчика, а после конфликта не видел.

Вышеприведенные показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются как между собой, так и с пояснениями ответчика, по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания фактического принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о признании за ним права собственности на наследственное имущество.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Е.И. пояснила, что ее супруг ФИО1 после смерти Г.Р. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, т. к. ФИО3 сообщил ему об отмене завещания. На второй день после смерти наследодателя между сторонами произошел конфликт, после которого ответчик стал препятствовать приходу истца в дом и с тех пор истец на земельном участке ничего не делал. Ранее, весной 2024 года она с супругом посадили на участке картофель. При жизни Г.Р. они пользовались огородом, собирали овощи. Осенью 2024 года ее супруг участвовал в починке забора в огороде. Ранее они пользовались гаражом, где у них стоял снегоход, лежали детские вещи, которые они забрали по настоянию ответчика.

Оценив показания свидетеля Е.И., суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти Г.Р., поскольку ФИО1 в юридически значимый период с 09.09.2024 по 09.03.2025 не совершил никаких действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которые бы подтверждали фактическое его вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм закона следует, что принятие наследства – это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.

Вместе с тем, хранение снегохода в гараже, установленном на спорном земельном участке, а также сбор истцом овощей с огорода не могут быть отнесены к действиям, свидетельствующим о принятии наследства, поскольку указанные действия осуществлялись истцом еще при жизни Г.Р., после смерти которой истец забрал свой снегоход из гаража. Показания свидетеля Е.И. об осуществлении истцом ремонта забора опровергаются показаниями свидетелей: Н.Л., В.В., В.А., а также фотографиями, представленными в дело ответчиком, на которых запечатлен ветхий деревянный забор с несколькими подпорками из досок, установка которых очевидно не свидетельствует о производстве ремонтных работ. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Между тем ФИО1, зная о смерти Г.Р., мог реализовать свои наследственные права, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в предусмотренном порядке и в течение установленного законом шестимесячного срока (до 10.03.2025), чего им сделано не было, без каких-либо на то уважительных причин.

По данным "Л" от 17.07.2025, диагнозы, установленные ФИО1 в период с 09.09.2024 по 31.03.2025, не препятствовали его обращению к нотариусу "Н" по вопросу принятия наследства (л. д. 146). Доказательств обратному истцом суду не представлено.

С учетом совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 пропустил срок, установленный для принятия наследства по завещанию и о его восстановлении суд не просил, настаивая в лице своего представителя на доводах о фактическом принятии им наследства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания его таковым и, как следствие, для признания за ним права собственности на спорное наследственное имущество, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Г.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Герасимова

Мотивированное решение составлено 31.10.2025.