Решение по делу № 2-1433/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-1433/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанными требованиями, в которых просила признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании своих требований указала, что 28.01.1997 ФИО3 подарил ФИО4 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вторым собственником 1/2 доли на указанный жилой дом, на момент совершения вышеуказанной сделки являлась ФИО8 (впоследствии - ФИО5) ФИО6 Валентиновна.

Не позднее, июля 2000 года, ФИО1 и ее супруг ФИО7 через риэлтерское агентство решили приобрести 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2

Согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должна была зарегистрировать ФИО1 по указанному адресу, после чего стороны должны были перейти к оформлению сделки купли-продажи вышеуказанной доли. ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> 13.07.2000.

После регистрации по указанному адресу, ФИО1 стала в указанном доме проживать.

22.08.2000 Городским бюро Технической Инвентаризации г. Новосибирска была подготовлена информация, по результате обследования вышеуказанного дома в натуре, согласно которого собственниками дома на момент подготовки информации являлись ФИО2 и ФИО8

01.12.2000 Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО9 было удостоверено согласие супруга истца - ФИО7 на приобретение в собственность 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Указанную долю ФИО1 намеревалась приобрести у ФИО2

Однако, оформить сделку купли-продажи доли не представлялось возможным, так как ФИО2 не была завершена процедура заключения договора аренды земельного участка.

18.01.2002 между ФИО2 и Мэрией г. Новосибирска был заключен договор аренды, согласно которого Мэрия г. Новосибирска передала ФИО10 в аренду земельный участок, площадью 462 кв.м. в доле 50% без выделения ее границ на местности, что соответствует 231 кв.м.

После заключения указанного договора аренды, не позднее между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена договора была определена в 60 000 рублей, денежные средства ФИО1 были переданы в риэлтерское агентство, для последующей передаче ФИО2 Подготовкой проекта договора и сопровождением сделки, занималась риэлтерское агентство. После заключения договора купли-продажи, копия договора не была предоставлена ФИО1, так как риелтор пояснила ей, что риэлтерское агентство, в рамках сопровождения сделки, подаст договор на регистрацию права собственности ФИО1 на вышеуказанную долю. Однако, этого сделано не было. Право собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не было зарегистрировано. В связи с ликвидацией риэлтерского агентства, истребовать копию договора купли-продажи, либо иные документы, относительно сопровождения сделки не представляется возможным.

Фактически, с 18.07.2000 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, относится как к своему собственному.

За время пользования жилом домом, никто своих прав на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не заявлял, освободить его не просил, препятствий в пользовании жилым домом не чинил, ФИО1 открыто и добросовестно владеет жилым домом.

В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость в признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец: ФИО1 и её представитель ФИО11 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявление, поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства за дом получила, за давностью времени документы не сохранились, не помнит почему сделку не довели до конца.

Третье лицо: ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания ч. ч. 1-2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п.1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Из материалов дела следует, что 28.01.1997 ФИО3 подарил ФИО4 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После регистрации по указанному адресу, ФИО1 стала в указанном доме проживать.

В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость в признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника само по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г., по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйственное имущество.

Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1433/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева