50RS0039-01-2022-009739-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6570/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ПАО «Россети Московский регион» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <...> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Захариха, кадастровый <номер>; взыскать неустойку в размере <...>. за период с <дата>г. по <дата>г., включительно; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере <...>. В обоснование иска указал, что <дата>г. Раменским РЭС были выданы технические условия <номер> для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств ФИО1 на объект – строящийся жилой дом, <адрес>, кадастровый <номер>. Техническими условиями ПАО «Россети Московский регион» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса мер для осуществления технологического присоединения в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть не позднее <дата>г. <дата>г. ФИО1 исполнил свои обязательства, произвел оплату подключения в размере <...>. <дата>г. между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» подписано дополнительное соглашение к договору <номер>), согласно которому изменено наименование объекта в связи с решением собственника о разделе земельных участков. В новой редакции объект именован – строящийся жилой дом, <адрес>, кадастровый <номер>. Ответчик письмом от <дата>г. <номер> сообщил, что срок исполнения обязательств нарушается, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию <дата>г. <дата>г. ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» подписано дополнительное соглашение к договору <номер>), согласно которому срок исполнения обязательств продлен до <дата>г., однако до настоящего времени подключение не осуществлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержаны в полном объеме. Вместе с тем, представитель истца пояснил суду, что <дата>г. договор об осуществлении технологического присоединения исполнен, представил акт.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион», будучи надлежащим образом извещена о дате и месте, в судебное заседание не явилась.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. Раменским РЭС были выданы технические условия <номер>) для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств ФИО1 на объект – строящийся жилой дом, <адрес> кадастровый <номер>.

Техническими условиями ПАО «Россети Московский регион» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса мер для осуществления технологического присоединения в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть не позднее <дата>г. <дата>г.

ФИО1 исполнил свои обязательства, произвел оплату подключения в размере <...>.

<дата>г. между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» подписано дополнительное соглашение к договору <номер>), согласно которому изменено наименование объекта в связи с решением собственника о разделе земельных участков. В новой редакции объект именован – строящийся жилой дом, <адрес>, кадастровый <номер>.

Ответчик письмом от <дата>г. №<номер> сообщил, что срок исполнения обязательств нарушается, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию <дата>г. <дата>г.

ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» подписано дополнительное соглашение к договору <номер>), согласно которому срок исполнения обязательств продлен до <дата>г.

<дата>г. строительство <...> до границы участка заявителя на ж/б опорах завершено, о чем в дело представлен акт выполненных работ.

Ответчик, возражая по иску, указал, что просрочка исполнения договора с <дата>г. по <дата>г. произошла в связи с неоднократными отказами Администрации Раменского городского округа Московской области в выдаче разрешения на размещение объекта от <дата>. и от <дата>., что также просил признать основанием для снижения неустойки.

<дата>г. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <номер>) ответчиком исполнен, что подтверждается представленным в судебном заседании представителем истца актом допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, на день разрешения спора сетевая организация технические условия по технологическому присоединению объекта, принадлежащего ФИО1, исполнила, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <номер>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец основывал на нарушении ответчиком его прав как потребителя, суд применяет к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Невыполнение или некачественное выполнение условий мероприятия по технологическому присоединению влечет нарушение прав потребителей электрической энергии.

Поскольку имела место просрочка исполнения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с <дата>г. по <дата>г. Суд проверил представленный истцом расчет, находит его верным, взыскивает с ответчика <...>. Оснований, служащих к снижению заявленного размера неустойки, ответчиком не приведено; ссылку ответчика в возражениях на действия Администрации Раменского городского округа Московской области суд находит несостоятельной.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>., что соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах спора, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> от присужденной суммы в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата>г. по <дата>г. включительно в размере <...>., штраф в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., всего взыскать <...>.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ПАО «Россети Московский регион» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <номер>), взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022г.