К делу № 2-71/2025
УИД 23RS0035-01-2024-001164-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 16 января 2025 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Купайловой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с наследников наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 20.12.2023 г. по 18.09.2024 г. в размере 52 906,58 руб., в том числе просроченные проценты в размере 8 930,35 рублей, просроченный основной долг в размере 43 976,23 рублей, государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2019 г. ПАО Сбербанк и заемщик ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО2 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления по получение кредитной карты Сбербанка. Ввиду того, что заемщик ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО Сбербанк просил удовлетворить требования за счет наследуемого имущества ФИО2
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. От иных лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств об уважительности причин неявки либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 21.08.2019 г. ПАО Сбербанк о ФИО2 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 22 000 руб.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
При заключении договора заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются составной частью договора. Заемщик обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 09.04.2024 г. ФИО1 подал заявление нотариусу Новопокровского нотариального округа ФИО7 о принятии наследства после смерти ФИО2 В своих заявлениях ФИО8, ФИО9 отказались от наследства, причитающегося им по закону после умершего 05.12.2023 г. отца ФИО2, в пользу его сына ФИО1
14.06.2024 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником имущества ФИО2, умершего 05.12.2023 года, а именно: жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что 21.06.2024 произведено списание с карты умершего ФИО2 в размере 373,57 руб. Денежные средства он зачислены на банковскую карту ФИО1.
По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом.
Поскольку ФИО1 принял наследство, то он в силу закона является должником по обязательствам ФИО2 и несет обязанность по исполнению кредитного договора и погашению возникшей перед ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Факт принятия наследства ответчиком ФИО1 в большем размере по сравнению с истребуемым долгом сторонами не оспаривался. О производстве судебной оценочной экспертизы наследственного имущества стороны суд не просили.
На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) за период с 20.12.2023 г. по 18.09.2024 года по состоянию на 18.09.2024 г. составляет 52 906,58 руб., в том числе 8 930,35 руб. - просроченные проценты, 43 976, 23 руб. - просроченный основной долг.
Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика его наследником не исполнены, доказательств обратного не представлено.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Злоупотребление ПАО Сбербанк правом при взыскании задолженности с наследника применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела судом не установлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме надлежащим образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличия задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №) за период с 20.12.2023 г. по 18.09.2024 г. по состоянию на 18.09.2024 г. в размере 52 906,58 руб.
Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2024 г.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 20.12.2023 г. по 18.09.2024 г. в размере 52 906,58 (пятьдесят две тысячи девятьсот шесть) рублей 58 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 8 930,35 рублей, просроченный основной долг в размере 43 976,23 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.
Судья
Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова