Решение по делу № 2-852/2023 от 16.03.2023 - о признании ипотеки (залога) прекратившейся, признании отсутствующим (прекратившимся) обременение в виде ипотеки жилого дома.

дело № 2-852/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000398-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Пенсионный» о признании ипотеки (залога) прекратившейся, признании отсутствующим (прекратившимся) обременение в виде ипотеки жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к КПК «Пенсионный», в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки жилого <адрес> по адресу раз. ФИО1 <адрес>, кадастровый № в пользу КПК «Пенсионный», прекратить в ЕГРН запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Пенсионный» в отношении жилого <адрес> по адресу раз. ФИО1 <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Пенсионный» был заключен договор ипотечного займа № по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 453 500 рублей для приобретения в собственность жилого <адрес> по адресу раз. ФИО1 <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за счет заемных денежных средств на основании договора купли продажи приобрела в собственность жилой <адрес> по адресу раз. ФИО1 <адрес>, в этой связи была произведена запись регистрации ипотеки. В настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации обременения (ипотеки) в пользу КПК «Пенсионный», до полного исполнения истцом условий договора ипотечного займа. Поскольку условия договора истцом исполнены в полном объеме, истец полагает, что обременения доли должны быть сняты, однако в заявительном порядке не представляется возможным внести сведения, так как ответчик от добровольного погашения ипотеки уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик КПК «Пенсионный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Пенсионный» заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 453 500 рублей с целью приобретения в собственность жилого дома расположенного по адресу <адрес>, разд. ФИО1, 302 (пункт 1.1 договора), сроком на 11 месяцев с уплатой процентов в размере 9 % годовых

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и на основании договора купли-продажи за счет средств займа в КПК «Пенсионный» купила у ФИО4 жилой дом расположенный по адресу <адрес>, разд. ФИО1, 302 с кадастровым номером 34:34:050077:168, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи (л.д.11-13).

Согласно п. 3 договора по соглашению сторон, стоимость жилого дома составляет 500 000 рублей. Сумма 46 500 рублей уплачена покупателем до подписания договора наличными за счет собственных средств. Оставшаяся сумма 453 500 рублей является заемной и предоставлена покупателю по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу 4 договора в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, жилой дом, указанный жилой дом в обеспечении обязательства, принятых по вышеуказанному договору ипотечного займа, считается находящимся в залоге у КПК «Пенсионный» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона покупателя на жилой дом. Залогодержателем по данному договору является КПК «Пенсионный» до полного исполнения обязательств по договору ипотечного займа.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана соответствующая запись о регистрации права.

Согласно сведениям представленным ОПФР по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Пенсионный». Средства материнского (семейного) капитала были перечислены в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Пенсионный».

Вместе с тем, установлено, что согласно сведениям, содержащимся в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении указанного жилого дома зарегистрировано обременение (ипотека) возникшая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Пенсионный».

Рассматривая возникшие между сторонами спорные правоотношения и удовлетворяя требования ФИО2 о признании зарегистрированного ограничения (обременения) отсутствующим, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 как собственника спорного жилого дома наличием зарегистрированного обременения в пользу КПК «Пенсионный», нарушены, поскольку наличие зарегистрированного обременения (ограничения) лишает истца возможности распоряжения объектом недвижимости в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При этом, материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ФИО2 исполнено в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 к КПК «Пенсионный» о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки жилого <адрес> по адресу раз. ФИО1 <адрес>, кадастровый № в пользу КПК «Пенсионный» и прекращении в ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Пенсионный» в отношении жилого <адрес> по адресу раз. ФИО1 <адрес>, кадастровый №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к КПК «Пенсионный» о признании ипотеки (залога) прекратившейся, признании отсутствующим (прекратившимся) обременение в виде ипотеки жилого дома, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки жилого <адрес> раз. ФИО1 Волгограда кадастровый № в пользу КПК «Пенсионный».

Прекратить ЕГРН запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Пенсионный» в отношении жилого <адрес> раз. ФИО1 Волгограда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с даты составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.