78RS0006-01-2022-003738-02

Дело № 2 –3913/2022 20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0127710879 от 10.07.2016г. в размере 212 966,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 329,66 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по месту жительства ответчика направлялись судебные повестки (л.д.72,80).

Все действия по извещению ответчика совершались судом по его регистрации по месту жительства (л.д.71).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10.07.2016г. между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0127710879 с лимитом задолженности 190 000 руб.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанном ответчиком Заявлении, выпиской по договору. ФИО1 заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении.

ФИО2 карту получил и произвела ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Ответчица несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, впоследствии перестала оплачивать задолженность.

09.02.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако в последствии он был отменен определением от 25.02.2022 на основании представленных возражений от ответчика (л.д.59).

Задолженность ответчицы по основному долгу за период с 22.08.2021 года по 27.12.2021 года составила 212 966 рублей 46 копеек, из которой, основной долг – 190 527,13 руб., проценты – 21 663,23 руб., штраф – 776,10 руб.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчица не представила.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. (л.д.64).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 212 966 рублей 46 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 5 329 рублей 66 копеек (л.д.13-14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,59,98,194-198,167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору кредитной карты №0127710879 от 10.07.2016 г. в размере 212 966 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Е.Ненашина