УИД 27RS0(№)-27

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь», акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-Жизнь», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) о признании договоров страхования недействительными о возврате денежных средств, возложении обязанности уменьшить сумму кредита и снизить процентную ставку по кредиту, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», АО «АльфаСтрахование», ООО «МАКС-Жизнь», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о признании договоров страхования недействительными о возврате денежных средств, возложении обязанности уменьшить сумму кредита и снизить процентную ставку по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) по ее заявлению возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении нее мошеннических действий и хищения у нее более 4 000 000 рублей, часть их которых была взята в кредит по нескольким кредитным договорам. Она обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский банк», где по предложению сотрудников банка подписала договор о рефинансировании для погашения имеющихся кредитных обязательств. В момент подписания договора она плохо себя чувствовала, поскольку тяжело заболела пневмонией, также находилась в тяжелом эмоциональном состоянии в связи с болезнью матери. На момент подписания предоставленного банком договора и приложенного к нему пакета документов выяснилось, что она забыла очки, при зрении +5,5 не читая предоставленные документы, подписала их, доверившись сотруднику банка. Позже, после своего полного выздоровления, она обнаружила, что помимо договора с Азиатско-Тихоокеанским банком, ею были подписаны четыре договора страхования со страховыми компаниями ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» и ООО «МАКС-Жизнь» по которым с неё были взысканы страховые взносы в общем размере 130 000 рублей. Заключать данные договора она намерений не имела, при подписании договора реструктуризации в банке о заключении данных договоров ей не сообщали, о наличии возможности отказаться от них в течении 14 дней после подписания не разъясняли. При этом, она была лишена фактической возможности отказаться от навязанных ей страховок, поскольку на следующий день после подписания кредитного договора у нее умерла мама, сама она попала в больницу с 50% поражения легких, где находилась до (дата), а после выписки до (дата) находилась на самоизоляции. Полагает, что указанными действиями Банка ей причинен моральный вред. За счет полученной в результате рефинансирования денежной суммы она была обязана погасить кредиты в трех в банках, однако, в связь со смертью матери не смогла погасить один из кредитов перед ПАО «МТС-Банк», в связи с чем, Банк АТБ повысил ей ставку по кредиту с 14,5% до 19,5%. Обращаясь в суд, истец просила признать заключенные со страховыми компаниями договоры недействительными, обязать страховые компании вернуть денежные средства «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), выдавшему ей денежные средства для рефинансирования, обязать «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) уменьшить сумму кредита на 130 000 рублей, снизить процентную ставку до начального уровня 14,5 % и сделать полный перерасчет по кредиту, а так же взыскать с банка компенсацию моральный вред в размере 130 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, согласно полученной от нее телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила обязать страховые компании вернуть ей в полном объеме денежные средства, уплаченные за страховки.

Ранее в ходе судебного разбирательства и подготовки по делу истец пояснила, что у нее имелись на счету в банке денежные средства от продажи земельного участка в сумме 3500 000 рублей. Она планировала приобрести на них жилье в другом городе, но ей не хватало, в связи с чем, она решила поучаствовать в инвестиционной программе, о которой узнала из сети Интернет. Позвонив по указанному в объявлении номеру, она по указаниям ответившей ей девушки перевела денежные средства на указанный последней счет. Когда пришло время возврата денежных средств и процентами, ей сообщили, что для их получения необходимо подтвердить свою платежеспособность и перевести еще определенную сумму. Для этого она взяла несколько кредитов в разных банках и перевела деньги на указанный счет. Поскольку никакие деньги ей так и не вернули, она поняла, что ее обманули мошенники и обратилась в полицию. Ей удалось с помощью родственников погасить один из кредитов, но потом она и ее мать заболели ковидом. Она обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о реструктуризации долгов, для того чтобы выплачивать долг ни нескольким банкам, а одному. (дата) с ней был заключен договор реструктуризации, по условиям которого за счет полученных по договору денежных средств она должна была погасить имеющиеся у нее четыре кредита. Процентная ставка при данных условиях составляла 14,5%. На следующий день у нее умерла мама, она смогла погасить только три кредита, а оставшиеся денежные средства израсходовала на похороны и участие в новой инвестиционной программе, так как полагала, что на этот раз попадет на порядочных инвесторов. Кроме этого, она сама попала в больницу с пневмонией с 50% поражением легких, проходила лечение до (дата) сначала в больнице, а потом дома на самоизоляции. О том, что при заключении договора реструктуризации с ней так же были заключены четыре договора страхования, она узнала случайно, когда ходила в Сбербанк оформлять пенсионную карту. При этом, согласие на заключение данных договорам она не давала, подписала представленные документы не читая, доверившись сотруднику банка, так как у нее на тот момент отсутствовали при себе очки и она плохо себя чувствовала. При этом, сотрудник банка не сообщил ей о данных страховках, не получил от не согласие на их заключение, фактически обманув ее.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по средствам электронной почты, а так же путем размещении информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ответчика ООО «МАКС-Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, в которых указал, что (дата) с истцом были заключены два договора страхования № АТБ/2020-0572403 и № АТБ/2020-0572399 на основании Правил добровольного страхования жизни (№).6 от (дата). Получение указанных договоров страхования и согласие с их условиями, ознакомление и согласие с Правилами страхования подтверждается собственноручной подписью истца в договорах, а так же подтверждается оплатой страховой премией в размере 25 000 рублей и 45 000 рублей. Таким образом, договор был заключен на основании добровольного волеизъявления страхователя при полном его информировании об условиях договора страхования. Истец с заявление о расторжении указанных договоров страхования не обращалась, при этом, имела возможность в течение установленного п. 5.8 Правил страхования срока (14 календарных дней) обратиться с заявлением о их расторжении и возвратить уплаченные страховые премии. Доказательств того, что при заключении договоров истец была введена в заблуждение, так же не представлено, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, в которых указал, что (дата) с истцом был заключен договор страхования жизни (№) по программе «Копилка», который является договором накопительного страхования с ежегодной формой оплаты страхового взноса. При заключении договора между сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования. При этом, истцом пропущен срок для обращения с требованием об отказе от договора страхования, который составляет 14 календарных дней. Кроме того, договор заключен в соответствии с письменным заявлением истца, в котором она дала свое согласие на заключение данного договора, собственноручно подписала его, подтвердив тем самым, что ознакомлена с полисными условиями страхования, памяткой страхователя и подтверждает изложенных в договоре сведений. Таким образом, истец добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению заключила данный договор страхования, право согласиться на услугу страхования или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось, доказательств того, что истец была вынуждена заключить договор страхования, не представлено. Кроме этого, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, в которых указал, что (дата) с истцом был заключен договор страхования (№)/-0572396 «Все включено лайт», при подключении страхователем уплачена страхования премия в размере 45 000 рублей. При этом, п. 1.22 договора предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора в течение 15 календарных дней со дня заключения договора. Вместе с тем, заявление о расторжении договора страхования в адрес страховщика не поступало, в связи с чем, у страховка отсутствуют основания для возвращения страховой премии. При этом, при заключении договора истец действовала по своей воле и добровольно, доказательств того, что договор заключен под влиянием угроз, насилия или обмана, не представлено. В связи с указанными обстоятельствами требования истца считает необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

(дата) между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор (№), по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 008 000 рублей на срок до (дата) на условиях уплаты 14,5% годовых за пользование займом.

В соответствии с п. 11.1 договора кредит предоставлен для полного исполнения обязательств и досрочное расторжение кредитных договоров заемщика, указанных в приложении (№) к договору. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые потребительские цели (не связанные с предпринимательской деятельностью) по усмотрению заемщика.

Из указанного приложения (№) усматривается, что у истца имелось четыре кредитных договора, общая сумма долговых обязательств по которым составляла 860 197 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае не предоставления заемщиком документального подтверждения целевого использования кредита по договору, указанного в пункте 11.1, в порядки и сроки, установленные в п. 20, процентная ставка по договору до окончания срока действия договора устанавливается на 5% выше, указанной в пункте 4.1.

Одновременно, (дата) между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования «Все включено Лайт» (№)/-0572396. Договор заключен путем акцепта страхователем полиса, подписанного страховщиком, выданного страхователю. Акцептом настоящего полиса-оферты считается уплата страховой премии не позднее указанной в пункте 1.1, согласно которой размер страховой премии по договору на дату начала страхования составляет 45 000 рублей, выплачивается единовременно.

Страхователем и застрахованным лицом по договору является ФИО1

Страховыми рисками являются повреждения, гибель или утрата имущества, указанного в графа «предметы страхования»; наступление ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации квартиры, в которой страхователь зарегистрирован по месту жительства; утрата денежных средств со счета страхователя и (или) наличных денежных средств, снятых со счета страхователя через банкомат; возникновение расходов по расчистке территории после страхового случая; возникновение расходов вследствие размещения в гостинице на время ремонта застрахованного жилого помещения.

(дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании распоряжения на перевод денежных средств платежным поручением (№) за счет предоставленных ФИО1 денежных средств по кредитному договору (№) произведена оплата в размере 45 000 рублей в пользу ООО «АльфаСтрахование» по договору страхования в счет оплаты полиса «Все включено Лайт» (№)/-0572396.

При заключении договора ФИО1 получила страховой полис, экземпляр условий страхования.

Пунктом 1.21 полиса-оферты предусмотрено право страхователя на односторонний отказ от договора в течение 15 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Условия договора страхования в части его оплаты выполнены ФИО1 (дата).

Так же установлено, что (дата) ФИО1 заключила на основании полисных условий страхования жизни по программе страхования «Копилка» договор страхования (№) с ООО СК «Ренессанс Жизнь» сроком до 15.12.2026

Страхователем и застрахованным лицом по договору выступает ФИО1, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончание срока действия договора страхования, смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (пункт 4).

Страховая премия определена сторонами в размере 15 000 рублей (пункт 6)

Согласно условиям договора страхования страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, в течение которого возможно аннулирование договора страхования в порядке, предусмотренном пунктами 6.4 и 19.3 Полисных условий.

(дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании распоряжения на перевод денежных средств платежным поручением (№) за счет предоставленных ФИО1 денежных средств по кредитному договору (№) произведена оплата в размере 15 000 рублей в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» договору страхования в счет оплаты полиса «Копилка» (№).

Кроме этого, (дата) ФИО1 заключила договор страхования с ООО «МАКС-Жизнь» № АТБ/2020-0572403 и № АТБ/2020-0572399 сроком на 1 год каждый.

Страхователем и застрахованным лицом по договору выступает ФИО1, страховыми рисками являются по обоим договорам: смерть в результате инфекционного заболевания; смерть в результате несчастного случая; госпитализация в результате инфекционного заболевания; дожитие застрахованного лица до события потери работы в результате его увольнения по следующим основаниям: ликвидация работодателя, сокращение численности штата работников работодателя.

Страховые премии определены в размере 25 000 рублей и 45 000 рублей соответственно.

Согласно пункту 5.8 правил страхования для досрочного отказа страхователя – физического лица от договора предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, которая подлежит возврату в полном объеме (пункт 5.9 правил страхования).

(дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании распоряжения на перевод денежных средств платежными поручениями (№) (№) за счет предоставленных ФИО1 денежных средств по кредитному договору (№) произведена оплата в размере 25 000 рублей и 45 000 рублей в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» договору страхования № АТБ/2020-0572403 и № АТБ/2020-0572399.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из доводов иска и пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что (дата) она обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» для заключения договор о реструктуризации и погашении имеющихся кредитных обязательств. В момент подписания договора она плохо себя чувствовала, поскольку тяжело заболела пневмонией, также находилась в тяжелом эмоциональном состоянии в связи с тяжелой болезнью матери, которая на следующий день умерла. На момент подписания предоставленного банком договора и приложенного к нему пакета документов выяснилось, что она забыла очки, при зрении +5,5 поэтому не читала предоставленные документы, подписала их, доверившись сотруднику банка. Намерений оформлять договор страхования и тем более не один у нее не было, о том, что одновременно с кредитным договором она подписывает договор страхования, сотрудник банка ей не разъяснил. На ее вопрос о том, почему так много документов, сотрудник банка пояснил, что сейчас такие договоры.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ указанные доводы стороной ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в установленном порядке оспорены не были.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что ФИО1 добровольно заключила оспариваемые договоры страхования, до нее была доведена вся необходимая информация и она была ознакомлена с условиями заключаемых договоров, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером по старости, при заключении кредитного договора находилась в болезненном состоянии, о чем свидетельствует выпиской эпикриз из КГБУЗ «Городская больница имени М.И. Шевчука», в банк обратилась в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с совершением в отношении нее мошеннических действия и хищении крупной денежной суммы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора и подписании документов ФИО1 находилась в физическом и эмоциональном состоянии, негативно влияющем на ее адекватную оценку обстоятельств заключения новых договоров.

Так же суд учитывает, что документы подписывались ФИО1 в помещении банка, все действия по их подписанию осуществлялись по инициативе и при непосредственном активном участии сотрудника банка, при этом доказательств того, что при подписании указанных документов указанный сотрудник в должной мере разъяснил истцу содержание подписываемых ею документов, со стороны ответчиков не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 собственноручно подписала все договоры и документы, само по себе не свидетельствует о том, что она понимала природу совершаемых ею сделок. В данном случае ее подпись выражает волеизъявление, которое по факту было сформировано под влиянием ошибочных представлений, вследствие заблуждения, которое является существенным в силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сделка по страхованию совершена ФИО1 под влиянием существенного заблуждения относительно ее предмета и природы, в связи с чем, исковые требования о признании договоров страхования недействительными сделками подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ подлежат применению последствия недействительности сделок в виде возврата ответчиками всего полученного по данным сделкам.

При этом доводы ответчиков о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного п.п. 1,2,4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ от (дата) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» отклоняются судом в виду их несостоятельности, поскольку признание следок недействительными и применение последствий недействительности сделок к компетенции финансового уполномоченного, установленной указанным федеральным законом, не относится.

Учитывая то, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнителем услуг по страхованию, на которого Законом РФ от (дата) (№) «О защиты прав потребителей» возложена обязанность по предоставлению потребителю необходимую и достоверную информацию об данной услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, при заключении договоров страхования не являлся, оснований для взыскания с указанного ответчика компенсации морального вреда за непредставление информации о страховании, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности по снижению процентной ставки по кредитному договору, суд исходит из следующего:

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания заключенного с ФИО1 кредитного договора (№) следует, что денежные средства по указанному договору были предоставлены для полного исполнения обязательств и досрочное расторжение кредитных договоров заемщика.

При этом, условиями договора предусмотрено, что в случае не предоставления заемщиком документального подтверждения целевого использования кредита по договору процентная ставка по договору до окончания срока действия договора увеличивается на 5%, то есть до 19,5%.

С учетом данных обстоятельств, положений п. 1 ст. 421 ГК РФ о свободе договора, на основании толкования условий договора, на основании толкования условий договора, суд приходит к выводу, что поскольку предусмотренные кредитным договором условия по целевому использованию полученных по договору денежных средств истцом ФИО1 исполнены не были, один из кредитных договоров остался не погашенным, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, у банка имелись законные основания увеличить размер процентной ставки по кредитному договору до 19,5%, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

При этом, ссылка истца на невозможность исполнения условий кредитного договора в части погашения имевшихся долговых обязательств в виду сложного материального положения отклоняются судом в виду необоснованности, поскольку как следует из пояснений истца денежные средства, предназначенные для погашения последнего кредита, были израсходованы ею для участия в новой инвестиционной программе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Признать недействительной сделкой договор страхования от (дата) (№)/-0572396, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование»

Признать недействительной сделкой договор страхования от (дата) (№), заключенный между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь»

Признать недействительной сделкой договор страхования от (дата) № АТБ/2020-0572403, заключенный между ФИО1 и ООО «МАКС-Жизнь»

Признать недействительной сделкой договор страхования от (дата) № АТБ/2020-0572399, заключенный между ФИО1 и ООО «МАКС-Жизнь»

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 45 000 рублей

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 рублей

Взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 рублей

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко