Дело № 2-249/2023
УИД: 68RS0018-01-2023-0004938-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Первомайский 15 августа 2023 года
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,
при секретаре Прасоловой С.П.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк), действуя в лице представителя ФИО2, обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, который подписан простой электронной подписью в электронном виде, условия которого изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными», которые, как и график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком в установленные сроки исполнено не было. Размер задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 979,63 рублей. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в вышеназванном размере, а также, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 319,80 рублей.
Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства в суд не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при указанной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о простой электронной подписи, которое подписано собственноручно ответчиком ФИО1 (л.д. 14).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № «<данные изъяты>» (далее – Договор), на сумму кредита 623 903 рубля со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора), под 15,90 % годовых, с установлением таких условий кредита, как внесение ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 15 154 рубля, уплаты неустойки Банку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, при ненадлежащем исполнении условий Договора (л.д. 15-17).
С условиями предоставления и возврата кредита, графиком его погашения ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается электронной подписью последней (л.д. 15-17).
Как следует из Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» («Адресный_500_15,9»), подписав Договор, Заемщик подтвердила, что ей понятны все его пункты, она с ними согласна и обязуется выполнять (л.д. 22-23).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи, личность заемщика установлена в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
Таким образом, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме. Кредит предоставлен на определенную сумму и на определенный срок с выплатой предусмотренных процентов за пользование кредитом.
Из Устава АО «Почта Банк» следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» (л.д. 67-68).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 623 903 рубля были перечислены Банком на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Почта Банк», что не было оспорено в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия), клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 40-48).
На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия), платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета исковых требований по кредитному договору, ответчик систематически нарушала взятые на себя обязательства, прекратив оплату платежей по кредиту (после ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55-57, 62-63).
Поскольку Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись установленные Договором обязательства, Банком в адрес последней было направлено Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в силу которого, последняя должна была оплатить задолженность в общем размере 611 979,65 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), которое Заемщиком в установленный срок исполнено не было, сведений об обратном суду не представлено.
Таким образом, в силу положений п. 6.5.2 Условий, Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком на момент расторжения Договора составила 611 979,65 рублей, что соответствует положениям п. 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 40-52).
Как следует из представленного в суд истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 979,63 рублей, в том числе: 54 882,55 рубля – задолженность по процентам; 550 893,57 рубля – задолженность по основному долгу, 6 203,51 рубля – задолженность по неустойкам (л.д. 62-63).
Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета суммы задолженности по Договору в суд представлено не было, в связи с чем, суд признает вышеуказанный расчет арифметически правильным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, суд находит, что обязательства ответчика ФИО1 перед Банком по Договору не были исполнены, в связи с чем, заявленные истцом по настоящему иску требования подлежат удовлетворению.
Доводов и доказательств, опровергающих доводы иска, которые суд мог бы положить в основу решения, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Приходя к вышеуказанным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 319,80 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска (л.д. 10-11).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 611 979,63 рубля, в том числе: 550 893,57 рубля – задолженность по основному долгу, 54 882,55 рубля – задолженность по процентам; 6 203,51 рубля – задолженность по неустойкам
Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 319,80 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Литвинов
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.