УИД № 25RS0003-01-2022-002470-52
Дело № 2-304/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при помощнике ФИО1,
с участием помощника прокурора Кочергина Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранении Российской Федерации о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что 02.08.2019 между ней и ответчиком заключен договор № 252 на оказание платных медицинских услуг в области стоматологии. С целью получения услуг она являлась на прием к врачу для лечения 02.08.2019, 19.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019, 05.09.2019, 11.09.2019, 24.09.2019, 05.10.2019. В договоре на оказание платных медицинских услуг не указан перечень медицинских услуг, предоставляемых ей по договору. Также ответчиком не выданы медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние ее здоровья после получения платных медицинских услуг. В результате чего врач скрыл от нее факт облома иглы и оставления ее остатков в зубе и не проинформировал о возможных последствиях сложившихся обстоятельств. После окончания лечения и последнего визита к ответчику она стала ощущать боль зуба под № 6 нижней челюсти слева, которая приносила дискомфорт и она обратилась за медицинской помощью в другую стоматологическую клинику. Ей было выдано направление на томографию, в результате которой было выяснено, что в ходе заполнения зубного канала пломбировочным материалом, лечащим врачом в канале оставлена часть медицинского инструмента - иглы, которая была запломбирована и по сей день находится в зубном канале. Ею в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала болевые ощущения после лечения зуба и не обладала информацией о том, что у нее в зубе находится обломок инструмента. От переживаний у нее ухудшилось общее самочувствие и нарушился сон. Просила суд расторгнуть договор от 02.08.2019 года № 252, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ и ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснив, что на сегодняшний день медицинская игла из зубного канала истца не извлечена, поскольку истец родила и ухаживает за грудным ребенком, но в скором времени пойдет на операцию.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца согласился частично. Подтвердил, что ими действительно была оставлена часть медицинской иглы в зубном канале истца. С требованием извлечения иголки истец к ним не обращалась. Согласно п. 6.3 договора от 02.08.2019 в случае отказа от получения медицинских услуг, договор автоматически расторгается. Истец по настоящее время не извлекла иглу, соответственно особых неудобств она ей не создает. Просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.
Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2019 между истцом ФИО2 (заказчик) и Федеральным Государственным бюджетным образовательным учреждением «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранении Российской Федерации (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику платные стоматологические услуги, а заказчик обязуется своевременно оплатить их.
Согласно имеющихся в деле справок, следует, что ФИО2 находилась на приеме у врача стоматолога – терапевта 02.08.2019, 19.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019, 05.09.2019, 11.09.2019, 24.09.2019, 05.10.2019.
01.06.2020 ФИО2 обратилась к ответчику с письменной претензией, указав, что при проведении стоматологических услуг, лечащим врачом стоматологом в зубном канале оставлена часть медицинского инструмента – иглы, которая запломбирована. Просила расторгнуть договор и возместить стоимость услуг по договору в сумме 4 600 рублей.
Существенные недостатки выполненной медицинской услуги истцом подтверждены справкой ООО «Реконструктивная стоматология» и обзорной томографией челюсти 3Д от 13.07.2019, 19.07.2019, 11.09.2019.
Факт оставления части медицинской иглы в зубном канале истца в судебном заседании подтвержден ответчиком.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного закона.
На основании ст. 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из указанных положений следует, что бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг, возлагается на ответчика.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о причинении истцу нравственных страданий в результате не информирования ФИО2 при лечении в ФГБОУ «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Минздрава РФ о произошедшем отломе инструмента при лечении зубов, наличии у ФИО2 инородного тела в зубном канале.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате ненадлежащего исполнения ФГБОУ «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Минздрава РФ Договора от 02.08.2019 истцу были причинены физические и нравственные страдания, обстоятельства причинения вреда и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий будет являться сумма в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.
Требования истца о расторжении договора от 02.08.2019 № 252 на оказание платных медицинских услуг удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 6.3 договора в случае отказа заказчика от получения медицинских услуг, договор считается расторгнутым.
Руководствуясь ст. 13, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: