Дело №2-3595/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» (далее по тексту – ООО СЗ «СК «НИКС»), указав, что в рамках Договора об участии в долевом строительстве от 12 марта 2021 года №<данные изъяты> ей с супругом ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: г<данные изъяты>, с отделкой. В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО3 от 15.04.2022 года составила 199171 руб. 20 коп. Просит взыскать указанные расходы, также неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по день фактического исполнения решения суда, начиная с 01 января 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за составление заключения в размере 18000 рублей и почтовые расходы в размере 309 рублей.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО СЗ «Алгоритм», ранее именовавшегося ООО СЗ «СК «НИКС», расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, переданного с отступлением от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по договору об участии в долевом строительстве от 12 марта 2021 года <данные изъяты> в размере 191500 рублей; неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от суммы 191500 рублей или её остатка за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы; компенсацию морального вреда по 10000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также расходы по оплате оценочных услуг в размере 18000 рублей и почтовые расходы в размере 309 рублей.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении о рассмотрении дела участия в итоговом судебном заседании не приняли, каждый представил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Алгоритм», ранее именовавшегося ООО СЗ «СК «НИКС», в итоговое судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, в материалах дела имеется ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 72-76), содержащий указание на то, что объект долевого строительства должен соответствовать Стандартам организации СТО 9000-2019. Материалы дела не содержат сведений о том, что стандарты предприятия не соответствуют или противоречат требованиям национальных стандартов. Применение стандартов при осуществлении строительства жилого дома наряду с иными обязательными для исполнения техническими регламентами относится к правомочиям застройщика и не влияет на право участников долевого строительства получить компенсацию в случае его ненадлежащего качества. Выявленные ИП ФИО3 недостатки не влияют на безопасность зданий и сооружений, досудебное заключение выполнено без учета особенностей, предусмотренных договором об участии в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему, а также без учета СТО 9000-2019 от 14.03.2019 года. Судебные издержки в виде оплаты стоимости досудебной экспертизы в размере 18000 рублей удовлетворению не подлежат. Доказательств реального несения расходов на устранение недостатков истцом не представлено. Имеется указание на наличие правоприменительных документов по исключению неустойки за период с 30.03.2022 года по 31.12.2022 года и действие моратория в отношении не только неустойки, но и штрафа. Факт причинения истцу действиями (бездействием) застройщика нравственных и физических страданий не подтвержден. Внутренняя отделка квартиры не является чистовой и носит временный характер, предназначена для заселения в квартиру и проживания.

Представитель третьего лица ООО ПФК «СтройКомплекс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании выразила сомнения относительно произведенных судебными экспертами замеров балконного блока.

Третьи лица: ООО СК «Сидней», ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя третьего лица ООО ПФК «СтройКомплекс», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства(жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, об его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Согласно ч. 7 указанной статьи застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекты долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 марта 2021 года ООО СЗ «СК «НИКС» (Застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (Участниками долевого строительства) был заключен Договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве (л.д. 25-28), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом переменной этажности <данные изъяты> (стр.) по ул. <данные изъяты> включая квартиру <данные изъяты> состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде, а Участники долевого строительства обеспечивают финансирование строительства жилого дома в объеме и сроки, определенные договором, и после завершения строительства принимают квартиру по Акту приема-передачи. Цена договора составила 2581040 рублей, из расчета 44000 рублей за один квадратный метр (п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 5.1, 7.1 договора).

Пунктом п. 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участникам долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производятся иждивением Участника долевого строительства.

16 марта 2021 года между ООО СЗ «СК «НИКС» (Застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (Участниками долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> (л.д. 114-115), согласно п. 1 которого Застройщик в рамках проведения акции «Отделка за 30000 рублей» выполняет в квартире подготовительную (черновую) отделку стоимостью 30000 рублей, в следующем составе:

Внутренние сети выполняются в следующем объеме:

- сети электропитания и освещения согласно проекту с установкой:

- щитка квартирного с автоматическими выключателями;

- розетки для эл.плиты без установки эл.плиты;

- эл.розеток и выключателей (в количестве, согласно проекту);

- эл. патронов без эл. лампы (туалеты, кухни, прихожие и коридоры);

- потолочных розеток и клеммников (жилые комнаты);

- светильников Рондо без эл.лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел);

- слаботочные сети согласно проекту с установкой в квартире:

- домофона с трубкой;

- автономных пожарных извещателей (на стену или потолок);

- адресных пожарных извещателей.

Внутренняя система ХГВС выполнена согласно проекту и включает в себя:

- стояки ХГВС согласно проекту;

- стояки канализации согласно проекту;

- внутриквартирную разводку ХГВС и канализации для подключения унитаза и умывальника (в одном санузле при наличии нескольких санузлов в квартире) с врезками для ванной и выводами на кухню с заглушками;

- установка одного унитаза и одного умывальника в одном санузле.

В состав подготовительной (черновой) отделки входит: оштукатуривание стен из блока и кирпича с последующей затиркой шпаклевками; водоэмульсионная окраска стен в совмещенном санузле, ванных комнатах и туалетах; водоэмульсионная окраска потолков или натяжные потолки на 2-18 этаже (за исключением сантехкабин); оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев); черновая стяжка полов 1-го этажа; покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне с установкой ПВХ плинтуса; покрытие полов в санузле керамической плиткой с установкой ПВХ плинтуса; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Также устанавливаются: временные межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой; временные входные металлические двери.

Внутренние отделочные работы с устройством натяжных потолков (без поставки и монтажа дверных блоков) выполняло ООО СК «Сидней» в рамках договора подряда СМР №60/Я11/11 на строительно-монтажные работы от 02 июня 2021 года (л.д. 37-40).

Во исполнение условий договора подряда <данные изъяты> от 02 июня 2021 года с ФИО5 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 02 июня 2021 года (л.д. 51-52), по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда Поручитель несет солидарную с ООО СК «Сидней» ответственность перед ООО СЗ «СК «НИКС».

Поставку светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ-профиля в комплекте с обрамлениями осуществляло ООО ПФК «СтройКомплекс», что подтверждается договором поставки <данные изъяты> от 01 февраля 2021 года (л.д. 53-55).

Во исполнение условий договора поставки <данные изъяты> от 01 февраля 2021 года с ФИО6 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 01 февраля 2021 года (л.д. 60), по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки Поручитель несет солидарную с ООО ПФК «СтройКомплекс» ответственность перед ООО СЗ «СК «НИКС».

Работы по монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ-профиля (включая отделку внутренних откосов окон) выполнял ИП ФИО7, что подтверждается договором подряда <данные изъяты> на строительно-монтажные работы от 01 февраля 2021 года (л.д. 61-64).

Во исполнение условий договора подряда СМР №39/Я11/11 от 01 февраля 2021 года с ФИО6 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 01 февраля 2021 года (л.д. 71), по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда Поручитель несет солидарную с ИП ФИО7 ответственность перед ООО СЗ «СК «НИКС».

14 января 2022 года объект долевого строительства – квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: г<данные изъяты> передана ООО СЗ «СК «НИКС» по акту приема-передачи квартиры ФИО1 и ФИО2 (л.д. 21).

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у ФИО1, ФИО2 не было.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество за истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 произведена 21 февраля 2022 года.

В процессе эксплуатации квартиры С-выми обнаружены недостатки строительных работ, что следует из заключения специалиста ИП ФИО3 от 15.04.2022 года <данные изъяты>, согласно которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире строительных и отделочных недостатков на дату составления заключения составляет 199171 рубль.

В связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства и не разрешением возникшей проблемы в досудебном порядке ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 03 августа 2022 года назначена для проверки доводов истца судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО8, ФИО9

Согласно заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 28 ноября 2022 года №2-2391-22 в квартире по адресу: <данные изъяты>, имеются не в полном объеме изложенные в заключении специалиста ИП ФИО3 от 15.04.2022 года недостатки или несоответствия относительно условий договора об участии в долевом строительстве от 12.03.2021 года <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему, проектной документации, обязательных требований строительных норм и правил.

Причиной возникновения выявленных недостатков экспертами указано нарушение технологии производства отделочных работ, недостатки носят строительный характер.

Эксперты ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО8, ФИО9 произвели расчет объемов работ по устранению выявленных недостатков и определили их стоимость (включая стоимость материалов), которая на дату проведения экспертизы составила 191500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 28 ноября 2022 года №2-2391-22 как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперты ФИО8, ФИО9 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст.ст. 84-86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы, не представлено.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем при разрешении данного спора суд принимает за основу своих выводов заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «Алгоритм» - обязанность выплатить истцу расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства, в сумме 191500 рублей.

Отсутствие претензий к состоянию жилого помещения на момент передачи объекта долевого строительства не свидетельствует о злоупотреблении правами, так как право требования участника долевого строительства возмещения расходов на устранение недостатков не ограничено моментом подписания акта приема-передачи и подлежит реализации в течение гарантийного срока.

Положениями Федерального закона об участии в долевом строительстве потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта. При этом положениями ст. 7 названного Федерального закона не установлено, что данные отступления должны являться существенными и препятствовать использованию объекта.

Отступления от условий договора, проектно-строительной документации ухудшают качество объекта договора долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами и правилами. Вопрос о соответствии объекта долевого строительства требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Подписание участниками долевого строительства акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы.

Выявленные экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» дефекты в балконном блоке в виде отклонения от прямолинейности элементов балконного блока до 2 мм на 1 м (фото 29-37), что является нарушением требований п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (л.д. 189), исходя из перечня работ по устранению данного дефекта (л.д. 206), а также общего вывода экспертов относительно причин возникновения выявленных недостатков, обусловлены ненадлежащем исполнением обязательств по договору подряда <данные изъяты> на строительно-монтажные работы от 01 февраля 2021 года, заключенного застройщиком с ИП ФИО7, и никак не связаны с качеством самой конструкции.

В связи с тем, что застройщиком нарушены права истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ввиду отсутствия доказательств тому, что истец в связи с приобретением квартиры, имеющей строительные недостатки, понес какие-либо физические либо нравственные страдания в значительной степени, определяет в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с застройщика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от суммы 191500 рублей или её остатка за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации издано Постановление №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в силу с 29 марта 2022 года.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается в период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы) пени, иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 96050 рублей, исходя из расчета: (191500+600) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа 96050 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 22000 рублей, что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит возместить расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО3 в сумме 18000 рублей, которые относятся к судебным издержкам, так как понесены в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что заключение специалиста ИП ФИО3 от 15.04.2022 года <данные изъяты> не положено в основу выводов суда, однако факт наличия недостатков в объекте долевого строительства нашел свое подтверждение, суд, принимая во внимание размер оплаты за аналогичного рода услуги, стоимость судебной экспертизы по исследованию того же самого объекта долевого строительства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным возместить истцу за счет ответчика расходы по досудебным оценочным услугам в сумме 18000 рублей.

Заявленные истцом к возмещению почтовые расходы в сумме 309 рублей подлежат возмещению за счет ответчика ООО СЗ «Алгоритм».

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Алгоритм» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5330 рублей, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Алгоритм» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 191500 (сто девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 (шестьсот) рублей, штраф в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, расходы по оценке в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 309 (триста девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 191500 рублей или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5330 (пять тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.