Дело № 2а-1970/2022 ......

УИД 33RS0003-01-2022-002844-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным направление постановления о возбуждении исполнительного производства без уведомления о вручении; признать незаконным непредоставление ФИО1 пяти дней для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; установить обстоятельство, имеющее значение для дела о том, что срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не начал течь; признать незаконными все действия и постановления административных ответчиков не направивших постановление о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении; признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.07.2022; признать незаконным списание «лишних» 3 280 руб. 34 коп в июле 2022 года; признать незаконным списание 46 862 руб. 06 коп. и 3 280 руб. 34 коп. 30.08.2022; признать незаконным бездействие административных ответчиков, не направивших вовремя постановление о прекращении взыскания во все банки, в которые они направляли постановление о взыскании; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод истца.

В обоснование административного искового заявления указал, что решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 29.01.2019 (дело №2-14/2019) с него были взысканы денежные средства в размере 46 862 руб. 06 коп. После указанной даты заявитель обосновано ожидал от службы судебных приставов направления постановления о возбуждении исполнительного производства с повесткой с уведомлением о вручении, но так его и не получил. В июле 2022 года с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» были списаны: 19.07.2022 – 1 852 руб. 68 коп., 25.07.2022 - 3 164 руб. 53 коп., 29.07.2022 - 45 125 руб. 19 коп., итого 50 142 руб. 40 коп., что превышает сумму, взысканную по вышеуказанному решению на 3 280 руб. 34 коп. 30.08.2022 с другого банковского счета заявителя, открытого в АО «Тинькофф Банк», были вновь списаны 46 862 руб. 06 коп и 3 280 руб. 34 коп. по тому же исполнительному производству. Полагает допущенные административными ответчиками действия (бездействия) незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения административного дела определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, взыскатель ФИО4 (л.д.11,35).

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. При обращении в суд с административным иском ходатайствовал о его рассмотрении в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк» и взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без своего участия, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от 19.07.2022 по исполнительному производству № 123455/21/33003-ИП со счета ФИО1 перечислено на депозитный счет ОСП Фрунзенского района города Владимира 50142 руб. 40 коп., из которых взыскания имущественного характера 46 862 руб. 06 коп., исполнительский сбор – 3 280 руб. 34 коп. Таким образом, списание в размере 3 280 руб. 34 коп. произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы административного дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС №091107550 от 11.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира по делу №2-14/2019, 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №123455/21/33003-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 46 862 руб. 06 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках указанного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем 03.12.2021 направлены запросы в регистрирующие органы: МВД, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, ПФР; 17.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЯМТ», ООО «Вайлберриз»; 16.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «МинБанк»; 27.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 280 руб. 34 коп.

Между тем, установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требования ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, направлена в адрес должника ФИО1 заказным письмом 10.06.2022 по месту жительства должника по адресу: ...... получена не была. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, данных ранее при рассмотрении дела, данный адрес указан в базе данных исполнительных производств и определен актом об изменении места совершения исполнительных действий, в связи с чем копия постановления направлена по этому адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002572056876, почтовое отправление прибыло на почтовое отделение 600035 18.07.2022, получено своевременно не было, в связи с чем 24.07.2022 передано на временное хранение 600998.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 0210.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 в форме электронного документа не выносилось, в едином личном кабинете на портале госуслуг не размещалось, а было направлено в адрес должника заказным письмом 10.06.2022.

В силу предписаний Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительские действия, а также меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после истечения срока предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начинает течь со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом исполнителем, все меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №123455/21/33003-ИП, до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в исполнение не приводились.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнена 10.06.2022, письмо прибыло в место вручения 14.06.2022, возвращено ввиду неудачной попытки вручения 15.06.2022 и считается врученным в силу предписаний ст. 165.1 ГК РФ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с 14.06.2022.

Также установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находится исполнительное производство № 137000/22/33003-ИП, возбужденное 22.08.2022 на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Ленинским районным судом г.Владимира по делу №2-1002/2022 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 50 206 руб. 31 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 137000/22/33003-ИП суду не представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.09.2022 исполнительное производство №137000/22/33003-ИП соединено с исполнительным производством № 123455/21/33003-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением № 123455/21/33003-СД.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в частности направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС, ЗАГС, ГИДД, МВД, Росреестр.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из сводки по исполнительному производству (№123455/21/33003-СД) 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации; 19.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «ТинькоффБанк»; 21.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ЯМТ».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №123455/21/33003-ИП по состоянию на 02.11.2022, на депозитный счет 19.07.2022 поступили денежные средства в размере 1 852 руб. 68 коп.; 25.07.2022 – 3 164 руб. 53 коп., 29.07.2022 - 45 125 руб. 19 коп., которые распределены и перечислены взыскателю ФИО4 Из денежных средств в размере 45 125 руб. 19 коп. в пользу взыскателя перечислено 41 8844 руб. 85 коп., и исполнительский сбор в размере 3 280 руб. 34 коп., который взыскан постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022.

Излишне взысканные денежные средства с должника ФИО1 платежными поручениями от 10.08.2022 в сумме 11 850 руб. 15 коп., от 05.10.2022 в размере 425 руб., от 06.10.2022 в размере 3 руб. 83 коп. возвращены должнику.

Постановлением от 05.09.2022 исполнительное производство №123455/21/33003-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №137000/22/33003-ИП по состоянию на 02.11.2022 с ФИО1 взысканы денежные средства: 30.08.2022 в размере 35 018 руб. 72 коп., 30.08.2022 - 3 280 руб. 34 коп., 04.10.2022 – 6 834 руб. 59 коп., всего в счет погашения задолженности по исполнительному производству с должника взыскано 45 133 руб. 65 коп., все денежные средства перечислены взыскателю.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство №123455/21/33003-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 03.12.2021, обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках и меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора взысканы до направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (10.06.2022), а постановление о возбуждении исполнительного производства №137000/22/33003-ИП вовсе не направлялось должнику, при этом исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира по исполнительному производству №123455/21/33003-СД являются незаконными, а административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО2 по исполнительному производству №123455/21/33003-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

......

......

......